Я наткнулся на эту статью в блогах Google: https://blog.google/inside-google/googlers/hip-hop-artificial-intelligence/

Упомянутый человек использовал свои существующие музыкальные треки для обучения модели, которая создает что-то новое в своем жанре. Давно присматривался к подобной реплике. Ну, это только дало мне толчок.

помещение

Мы все в какой-то момент смотрели на ИИ скорее как на замену (читай как на угрозу) человеческому культу, чем на то, что может нам помочь (тоже). Я постараюсь быть напористой, но в то же время осторожно, чтобы не задеть чьи-либо чувства здесь.

Вот 2 вопроса:

  1. Креативность — это то, с чем человек рождается, или ее можно приобрести со временем?

Если вы ответили, что это то, с чем человек рождается, то многочисленные исследования хорошо цитируют, что Творчество «технически» передается по наследству, но всеми. Это скорее человеческая черта, чем дар. Следовательно, это больше, чем кажущаяся врожденной особенностью, на самом деле ее можно отточить.
Теперь, если вы ответили, что его действительно можно получить, в том числе в соответствии с результатами эксперимента, ответьте так:

2. Имеет ли значение, кто его приобретает: человек или машина?

Вот забавный эксперимент: http://boilthefrog.playlistmachinery.com/

Всегда ли важна физическая форма?

В приведенной выше ссылке, как и во многих других сценариях реальной жизни, данные используются для «обнаружения» вещей. Мы все попали на музыку похожего исполнителя, которую мы любим, на YouTube, просматривая только похожие видео из того, что нам уже нравится. Теперь, поскольку это управляется данными и автоматизировано, мы называем это алгоритмом. Но в некоторых очень нишевых случаях физичность может фактически отойти на второй план.
Почему?
Если что-то (например, модель, обученная встраиванию музыки) имеет возможность производить единицу работы (например, аналогичный жанр битов хип-хопа, созданных инженером Google), которые в любом случае могли быть человеческим продуктом в параллельной вселенной, — это показатель того, что эта природа «ЧЕРНОГО ЯЩИКА» самого МО может на самом деле «придавать» креативность, которая считается единственная черта человека.

Нюанс: ИИ и искусство стирают границы?

  • Художники могут использовать это, чтобы получить перспективу, которой у них не было иначе, чтобы создать что-то новое. Здесь алгоритмы предназначены не для того, чтобы следовать набору правил, а для того, чтобы «учиться» определенной эстетике, анализируя тысячи точек данных.
  • Увеличение человеческого творчества может быть не «неправильным» стремлением. При помощи художника компьютер — это уже инструмент, кисть и холст для рисования. Вычислительная креативность — это то, чего мы достигли, пожав руку ИИ.
  • В конце концов, тест Тьюринга может быть не лучшим свидетельством. Шутка все равно будет смешной, независимо от того, была ли она создана человеком или машиной. Но в изобразительном искусстве это может быть не так.
  • Если мы понимаем креативность как результат установления отношений между фрагментами информации, которые у нас уже есть, этот наш аспект машинного обучения может уменьшить укус, который ИИ, кажется, дает некоторым.

Конвергенция

Следовательно, некоторое (искусственное) творчество (успокоите свою душу, если хотите) может быть побочным продуктом симуляции машинного обучения (существует множество музыкальных альбомов, в которых используются полностью машинные фоновые ритмы).
Я всем сердцем согласен с тем, что любой ИИ может или не всегда может быть нам полезен. Но полезные единицы - это то, чего не было и есть сейчас. Да, он искусственный и может не полностью «чувствовать» ваш. Но «обнаружение» «изобретения» — это тоже творчество.

Насколько, по-вашему, искусствен ИИ на самом деле?

PS: Спасибо друзьям, которые провели мозговой штурм со мной, вы знаете, кто вы есть :)