Что такое Метаплей?

Мы всегда находили, что легче и интереснее узнать о чем-то, если это часть истории.
[A.A. Степанов, Д. Роуз: «От математики к общему программированию»]

Это вводная часть. Я не пытаюсь разработать структуру правил для мета-игры, я скорее пытаюсь обрисовать необходимое практическое отношение к ней. В конце концов, вопрос «как играть в игру» предшествует пониманию того, «что такое игра на самом деле». В этой работе я использую теорию языка программирования (далее PTL), чтобы обрисовать бета-версию того, как можно закодировать такой метаплеер.

Метаплей - драматическое произведение, делающее его театральность очевидным - должен вывести нас на новый уровень абстракции и одновременно более интимно синхронизировать нас с реальностью. .

Метафоры объясняют то, что еще неизвестно, посредством того, что уже известно - с помощью метафор мы обращаемся к трансцендентному с помощью имманентного. Так возникает знание (обратите внимание, что это само по себе метафора). Наше будущее зависит от используемых нами метафор и аналогий. Нам нужно развивать, использовать и практиковать язык мета-игры, поскольку мы должны иметь определенное отношение к миру - мы должны нести ответственность за других и осознавать, что погоня за материальными благами в конечном итоге бесполезна. Другими словами, необходимо сместить центр внимания с материального идолопоклонства. Язык метаигры смещает акцент с нее на что-то вроде идеалов. Игра построена вокруг идеалов. Люди должны понимать, что все игры, в которые они вовлечены, не соответствуют требованиям по сравнению с Игрой как таковой (цель не в том, чтобы выиграть игру, а в том, чтобы быть приглашенным в наибольшее количество ее случаев, как утверждает JBP. ). Это язык абсолютов, который структурирует индивидуальное существование каждого человека, обеспечивая символическую систему, внутри которой становятся возможными трансформация и самоактуализация.

Для того, чтобы играть в метагейм, должны быть предоставлены определенные теоретические основы. Прежде всего, нужно отличать игры от игроков. Игры следует рассматривать как фактические или потенциальные действия любого количества игроков. Пьесы неизбежны, но мы можем выбирать, чем им заниматься. Игра - это изменение, которое происходит с синтетическим участием игрока, сознательного или бессознательного.

Введение в Metaplay как крупномасштабную символическую систему (LSSS)

Информатика, в частности теория языков программирования (PLT), имеет теоретические инструменты, которые помогут определить природу метаплеера. Метаплей - это программа, которая требует метапрограммирования. Его необходимо разрабатывать с помощью декларативного программирования, которое обращается к шаблонам и динамическим процессам, вместо того, чтобы указывать подробные инструкции, относящиеся к статическим структурам. Сама игра представляет собой движок времени выполнения. Актеры в метаплее должны быть сознательными, осведомленными и внимательными.

Перспектива от первого лица - МЫШЛЕНИЕ И МЕТАНОЯ. В терминах метанойи (или интроспекции) мы должны рассматривать наш собственный «код (мысли) как данные», что подразумевает наличие средств обращения к собственным внутренним процессам (эмоциям, состояниям и т. Д.), А не как к чему-то «данному», но как нечто, что может поддаться изменению и трансформации посредством самоанализа. В программировании это осуществляется посредством «рефлексии» - способности программы исследовать и изменять свою структуру. Компьютерная программа, которая производит копию собственного исходного кода в качестве вывода, называется quine. Метаплей построен от первого лица. Он отвечает на вопрос «как играть». С этой точки зрения три области взаимодействия: (1) интроспекция (процесс метанойи), (2) поведение (процесс игры) и (3) откровение (Другого). Эти три категории являются достаточно пластичными и нежесткими, поскольку их конкретные экземпляры бесконечно податливы, и, таким образом, игрок может быть гибким в обращении к очень разным видам «значений, стоящих за переменными». Отказ от этики чести / стыда - это ключ к нашему успеху здесь. Культура стыда обеспечивает интроспекцию только в той степени, которая опосредована и обусловлена социальными конвенциями, что является серьезной проблемой, если наша цель - сосредоточить общество вокруг этоса, который выходит за рамки обычного посредничества, то есть выходит за рамки межличностных суждений и запугивания. В свою очередь, дихотомия «честь / стыд» лучше всего преодолевается через борьбу с гордостью - главным помощником фаустовских поисков - стремлением к мировой власти и славе за счет таких вещей, как высший Идеал и собственная душа.

Перспектива третьего лица - ДЕЙСТВИЕ И ИНСТРУКЦИЯ. С точки зрения игры (или практики) должен использоваться метаязык - язык, пользователь которого осознает его построение и несет ответственность за то, чтобы он служил средством, а не самоцелью (антиидеологическая позиция). Игра должна быть сосредоточена вокруг игр с ненулевой суммой, для целей которых могут быть применены идеи параллельного программирования, такие как многопоточность, распределенные вычисления, передача сообщений и общие ресурсы. Мы должны использовать вызовы, ориентированные на шаблон, и общие операции вместо вызовов, направленных на данные, и подробных инструкций. В общем программировании устанавливаются не правила, а, образно говоря, дорожные карты или что-то вроде идеалов. Эта методология аналогична объективному реализму, впервые намеченному древнегреческим философом Платоном. Наша встреча с Другим всегда проходит через игру.

В этом суть: пластические инструкции, высшие цели, идеалы вместо правил. Чтобы он не был жестким и статичным, чтобы быть достаточно пластичным и органичным, его следует постулировать в общих чертах, а не явно. Он не может иметь своего рода формального набора инструкций, скорее, он должен быть назначен прототипом, то есть без установленных классов, но на основе наследования определенного стиля отношения, путем установления широкого горизонта возможных значений и благородных занятий. Он должен быть основан на имитации и подражании тому, что исходит из самой вершины иерархии ценностей, то есть Логоса. В смысле Пиаже, когда мы вырастаем, мы становимся ответственными не только за игру по правилам, но также за установление и обновление правил. Как только мы понимаем игру, мы берем на себя ответственность не только за честную игру, но и за справедливость самой игры по отношению к каждому игроку. Когда ребенок перестает быть ребенком, он понимает, что правила не статичны, но сами по себе это то, что нужно подвергнуть сомнению и обновить. Если это не понимается и не реализуется, мы впадаем в «отрицание игры» - мы поддерживаем бессознательное и глубоко тревожное отношение, которое мешает нашей способности мета-мышления - мышления на уровне абстракции, необходимого для поддержания игры в долгосрочной перспективе. бежать и на благо всех (что почти одно и то же).

Метаязык. Опять же, очевидно, что в обычных классах объектно-ориентированного программирования как таковые работают именно так - как структуры, экземпляры которых могут различаться. Тем не менее, то, что происходит в метаплее, является саморефлексией, доведенной до предельной степени - ставятся под сомнение не экземпляры классов, а в первую очередь создание классов. Реальность, которой призваны заниматься классы, меняется не только количественно, но и качественно - классы как таковые должны быть пластичными, а не только их «наполнением». Конечно, существуют даже такие податливые классы, в которых переменные готовы принимать различные типы данных, но это даже более «мета», чем то, что мы говорим о языке, который структурирует классы в первую очередь, чтобы подвергать их постоянному повторению. оценка и перетасовка. Язык, на котором написан язык программирования, должен постоянно подвергаться сомнению - поэтому возникает императив «следить за нашим языком»;

Всепрощающий. Пожалуйста, забудьте о карме. Семантическая структура, оживляющая мета-сюжет, должна в буквальном смысле связывать самое низкое и высшее из человеческих состояний, она должна подразумевать значимую конвергенцию между глубочайшим адом творческого греха и высшим видением рая. Эту конвергенцию нужно разыграть явно, на примере человеческой деятельности. Без этого архетипического преодоления самого большого расстояния, которое только можно вообразить, не будет спасения для многих заблудших и обеспокоенных душ. Как сказано в книге Канье Уэста Ultralight Beam, «эта молитва адресована всем, кто чувствует, что они недостаточно хороши. Эта молитва для всех, кто чувствует себя слишком запутавшимся. Для всех, кто чувствует, что слишком много раз сказал «извините». Вы никогда не сможете зайти слишком далеко, чтобы не вернуться домой снова… »Это нужно повторять к заблудшим и страдающим душам снова и снова. Бог всепрощающий. С точки зрения теоретико-игровых причин, это одна из самых важных предпосылок инклюзивной метагеймы.

Перспектива 2-го лица - РЕАГИРОВАНИЕ И ДРУГОЕ. Другой (или откровение) следует рассматривать как мета-круговой оценщик, где основной язык также является оцениваемым языком, или, другими словами, даже если Другой является оценивая свойство, которое конструируется с помощью определенного языка, этот самый язык позже будет адаптирован к действительному раскрытию Другого. Для иллюстрации этого можно использовать две концепции PLT - Metaclass, класс, экземпляры которого являются классами, и протокол метаобъектов, который предоставляет словарь для доступа и управления структурой и поведением. систем объектов. Теория или идеалы предоставляют средства для значимого подключения Другого к игре или практике, и наоборот. Теория - это линзы, которые мы используем, чтобы видеть и понимать откровения. Без него, без мировоззрения, смотреть было бы не на что. Традиционные религиозные системы адаптированы для того, чтобы служить такой теорией, потому что они объясняют каналы нашей встречи с Любовью, то есть трансцендентальные элементы прекрасного, добра и истины. Для того чтобы все игроки считались «внутри» пьесы (чтобы запретить притязания на универсальную объективность), драма должна предполагать конечного Другого вне ее - как ее изначальную причину и морального арбитра.

Список источников:

Абельсон Х., Сассман Дж., Сассман Дж. 1996. Структура и интерпретация компьютерных программ. MIT Press.
Степанов А., Роуз Д. 2014. От математики к общему программированию. Эддисон-Уэсли Профессионал.
Вазоу, Том. 1979. Анафора в порождающей грамматике. Stanford University Press.
Вазоу, Том. 1999. Синтаксическая теория: формальное введение. Stanford University Press.
Вазоу, Том. 2011. Язык с когнитивной точки зрения: грамматика, использование и обработка. Редактор: Эмили М. Бендер. Stanford University Press.

Список понятий:

Гомоиконность. Свойство некоторых языков программирования, которые могут обрабатывать собственный «код как данные»;
Отражение. Способность компьютерной программы исследовать, анализировать и изменять свою собственную структуру;
Мета-круговой оценщик. Переводчик, где основной язык также является оцениваемым языком;
Метаязык. Язык, используемый для высказываний по поводу утверждений на другом языке;
Программирование в ограничениях. Отношения между переменными выражаются как ограничения (или сети ограничений), определяющие допустимые решения;
Декларативное программирование. Описывает, что должны выполняться вычисления, без подробного описания изменений состояния;
Объектно-ориентированное программирование на основе прототипов. Объектно-ориентированное программирование, которое избегает классов и реализует наследование через клонирование экземпляров;
Параллельное программирование. Имеют конструкции для многопоточности, распределенных вычислений, передачи сообщений, общих ресурсов. В программировании актеров акторы принимают решения о конкуренции на местном уровне в ответ на окружающую среду;
Куайн. Компьютерная программа, которая не принимает входных данных, но создает копию своего собственного исходного кода в качестве выходных данных;
Метакласс. Класс, экземпляры которого являются классами;
Протокол метаобъектов. Предоставляет словарь для доступа и управления структурой и поведением систем объектов.

Далее следуют два вспомогательных эссе , в которых подробно описывается, как метаплеер может быть помещен в более широкий социальный и онтологический контекст.

(1) СКРИПИЧНЫЙ КЛЮЧ АЛЬТ-КУЛЬТУРАЛИЗМА.

Эта статья посвящена более широким последствиям метамодернистской точки зрения с точки зрения культуры и общества.

Скрипичный ключ - одна из самых простых демонстраций того, что может означать метамодернизм. Он начинается со спирали, стадии развития которой можно рассматривать как реактивное окружение ее рудиментарных аналогов, каждая из которых выходит за пределы и охватывает своего предшественника, но когда спираль совершает полный круг (после освобождающего состояния постмодерна), она вращается в беспрецедентном направлении - в направлении сознательное включение вместо реакции на предшествующие стадии - одно из слияния предшествующих точек зрения через вертикальную теоретическую интеграцию в противоположность дециклическому ограничению - продемонстрированное знак ∫ (интеграл).

Наши желудки полны еды, но мы, образно говоря, голодны как никогда. Наши компьютеры полны информации, но мы в буквальном смысле невежественны, как никогда раньше. Наши экраны полны историй, но наша жизнь беспрецедентно лишена смысла. Мы не синхронизируемся с традициями наших предков, нашим наследием и нашей мудростью.

Современность окружает себя тем, что обеспечивает человечеству максимальный комфорт и (почти) отсутствие риска, а это означает, что мы сталкиваемся с новым набором проблем, которые предвосхищают экзистенциалисты, такие как С. Кьеркегор, феноменологи, такие как М. Хайдеггер, и психотерапевты, такие как К. Г. Юнг. Эти проблемы связаны с самоактуализацией, этапами развития и нашей коллективной жизнью. Эти проблемы связаны с неудовлетворительным мировоззрением, которое внушают современным людям - мировоззрением, которое было здорово решать проблемы прошлого, но мучительно несовместимо с современной ситуацией - временем, когда вместо экономики, продуктивности и эффективности мы должны сосредоточьтесь на слушании и понимании, творчестве и устойчивости - то есть психологии, социологии и теологии.

По мере того, как современность окружает себя, ее поздние воплощения, такие как Айн Рэнд, теряют популярность. По мере того, как современность окружает себя, ее попутчики, такие как протестантизм, и незаконнорожденные дети, такие как редукционизм, должны выйти из немилости. Не потому, что они в корне ошибочны, а потому, что они фундаментально неполны и частичны. Мы полны частичной правды - прочь. Или не столько с их стороны, сколько с их претензиями на абсолютную истину. В конце концов, как бы они ни были частичны, они все же верны, а это значит, что они нам действительно нужны. Как скрипичный ключ, структура метамодерна открывает звуковое пространство для всего спектра нот, пока они преобразуются центральным принципом Логоса.

Мы утверждаем, что интегральная перспектива, принимая во внимание наши глубокие общие точки зрения и оставляя место для разногласий и конкуренции на нижних идеологических и эстетических уровнях, может привести нас к так называемому альтернативному культурному фрагментированию, состояние, при котором больше нет общих требований, которые можно было бы предъявлять ко всем составным элементам общества, кроме основных принципов совместной жизни и уважения. Каким бы парадоксальным это ни звучало, это сознательное расхождение альтернативных культур, кажется, является решением проблемы социальной фрагментации, которая происходит без осознания людей и часто является иронией, противоречащей их действительным желаниям. Он будет работать так, как работает вакцинация - добровольно переваривая небольшие осторожные дозы вместо того, чтобы сталкиваться с проблемами неподготовленными, - таким образом, предпочитая сознательное расхождение на наших собственных условиях вместо подсознательного расхождения на своих собственных условиях. Потребность в альткультурализме частично проистекает из психологического ущерба, связанного с попытками достичь консенсуса с людьми, которые имеют очень разные личности и не имеют возможности примирить различия, принимая во внимание более широкую картину, то есть не имеют целостного видения.

Никогда раньше общества не оказывались в таком мультипликативном информационном пространстве. Структуры капиталистического Интернета созданы для усиления индивидуальных и групповых предубеждений. Тот факт, что Интернет объединяет весь современный человечество в единый информационный организм, тем самым устраняя пространственные различия, усугубляет так называемые временные различия. Мы ясно видим, что в обществах происходит серьезный раскол - беспрецедентная культурная фрагментация.

Холистические и автаркические альтернативные культуры вырастают после расхождения в диалоге: мы видим, что разные стороны «культурной войны» становятся все более и более отчужденными друг от друга, мы видим, что консерваторы становятся традиционалистами, классическими либералами. становятся либертарианцами, левые становятся социалистами, социалисты становятся коммунистами, националисты становятся фашистами, фашисты становятся нацистами и т. д. На мой взгляд, эта фрагментация является простым симптомом более хтонических изменений в социальной ткани - нет более острой необходимости во всех слои населения должны держаться вместе, чтобы образовать единую нацию, скорее люди с разными наклонностями характера и темперамента, люди с разными эстетическими и идеологическими убеждениями гораздо ближе чувствуют себя с соответствующими идентичностями из других стран в отличие от своих соотечественников. Эти альтернативные культуры определяются своей символической семантикой, их склонностями и реакциями на наборы символов, а не какой-либо другой более идентифицируемой идентичностью, такой как раса или язык. Они определяются выбором образа жизни, выбором того, что они считают действительно актуальным.

Хотя это противоречит интуиции, когда создаются массивные и компетентные аналитические центры для того, чтобы поддержать определенное количество точек с обеих сторон аргумента, аргумент не приближается к истине или здравому смыслу, скорее, две стороны становятся настолько приличными. После рассуждений и «фактов» этот диалог становится неустойчивым и чрезвычайно специализированным, в то время как общий смысл можно было понять гораздо раньше и на гораздо более тонком уровне обсуждения. Накапливаются массивные миазмы фактов по обеим сторонам аргументов, и когда дело доходит до обсуждения, дело не в том, что стороны имеют разные объяснения одних и тех же фактов, но сами выбранные факты настолько различаются, что сторонние стороны в основном говорят о полностью разные вопросы - они говорят «проходят мимо друг друга». В этой ситуации подмножество населения должно будет иметь целостную целостную точку зрения, чтобы избежать всех видов ненужной конфронтации.

Но следует отметить, что временные различия - это не только различия в символическом коде, это также различия в темпераменте, эстетике, мировоззрении и, возможно, даже некоторые остатки идентичностных различий (но люди в этих альтернативных культурах также будут склонны к имеют более низкие символические ступени).

До культурного раскола существовали определенные (в основном молодежные) субкультуры, но со временем они интегрировались в более широкое «общество». В новой обстановке субкультуры будут непрерывными, они будут колебаться, но раскол будет на всех фронтах, он будет «фрактальным», люди будут стремиться оставаться в одной альтернативной культуре на протяжении всей своей жизни. Опять же, когда мы говорим о субкультурах, мы подразумеваем, что все еще существует Единая культура, но у нее есть определенные подкомпоненты, тогда как в настройке Schism будет много разных Alt -Культуры. В прежних условиях люди стремились «вырасти» из субкультур, чтобы влиться в мир взрослых, присоединиться к большой политике, большому бизнесу и т. Д. В новых условиях старые стандарты одной политической системы будут преобразованы таким образом, что разные политики будут говорить разную семантику своим базам - мы видим, что это происходит прямо сейчас в США, но в своей «прото-форме», где язык и внешний вид Трампа лишены какой-либо этической субстанции для существенного часть населения.

В наше время мы видим, как альт-культуры теряют способность понимать друг друга, «общая почва» исчезает. Может случиться так, что люди на нижних ступенях, у которых есть плоские версии культурного кода, на самом деле неспособны должным образом общаться с представителями других альтернативных культур, поэтому лучший вариант для них - просто сделать все возможное для реализации своих идеалов в своей собственной жизнью вместо того, чтобы убеждать других разделять их идеалы. Конечно, это называется толерантностью, но обратите внимание, насколько я разборчив, когда представляю это понятие. На этом уровне толерантность - это хорошо, но когда дело доходит до реального поведения и проблем общества или всего мира, определенные отношения недопустимы. Люди и их тела будут сохранены, но нужно избавиться от многих опасных идей, чтобы все были по-настоящему в безопасности и счастливы. Он не подразумевает защиты от языка вражды или чего-то в этом роде (хотя в некоторых случаях это абсолютно допустимый вариант) - он подразумевает настоящий диалог в сократовском смысле. В конце концов, нам по-прежнему нужно делить и поддерживать одну планету. Власть, которая определяет современную реальность, структурирована глобально, в то время как власть национального государства распределяется локально, поскольку глобальные изменения могут быть решены только на международном уровне, национальные государства являются избыточными и должны быть преодолены. Этот альтернативный культурный раскол - способ продлить необходимую борьбу и конкуренцию, но при этом структурировать ее таким образом, чтобы это было более устойчивым на глобальном уровне и более обоснованным на этическом уровне. Вроде бы ближе к игре и дальше от насилия. Мы можем резюмировать следующие тезисы:

Пространственная особенность, временная множественность. В единственном пространственном измерении современного информационного ландшафта возникают различные временные измерения.
Подразделения по этике. Подразделения, которые ими движут, основаны не на классах или расах, а на эстетике и ценностях. Эти разделения движимы чем-то вроде идеалов. Если концепция мультикультурализма часто относится к этническому плюрализму, альткультурализм относится к этическому плюрализму. Межкультурный разрыв станет существенным разделением в мире вместо национального, экономического или этнического. Границы будут временными, а не пространственными; границы будут определяться образом жизни.
Информационные фреймы и религии вместо идеологий. Поскольку Интернет имеет тенденцию укреплять первоначальные убеждения людей, навязывая своего рода информационные пузыри, различные точки зрения поддерживаются и радикализируются, но не до крайностей, поскольку альтернативные культуры на самом деле имеют центры, которые удерживают, в отличие от сект и идеологий, они являются основанные на общих ценностях и идеалах, даже на традициях - почти все они напоминают религии (в то время как мейнстрим - это своего рода дрейф среди этих религий).
Комплексное посредничество. Каждая религия, будь то светская или традиционная, предлагает образ жизни или игровой процесс - набор ограничений и горизонтов, которые придают жизни смысл, структурируя ее. Когда расхождение захватывает альт-культуры, когда оно разделяет и фрагментирует их, люди из соответствующих альт-культур будут иметь все меньше и меньше контактов с людьми, не принадлежащими к их альт-культуре, потому что их мировоззрение заставит их говорить мимо каждого. Другие. Но об этом будет здорово подумать, только если посредничество будет происходить людьми с целостной перспективой. И все же общение между разными главными героями альт-культуры будет толерантным и плодотворным, поскольку они будут интересны друг другу, так как у них будут совершенно разные взгляды на мир, они будут в основном жить в разных реальностях. Внутрикультурное общение будет похоже на современное международное общение.
Соревнование как игра. Альткультурализм предполагает межкультурную конкуренцию идей, но без какой-либо конфронтации, скорее, разные альткультуры будут соревноваться во внутренней политике, «хвастаясь» своими успехами перед широкой аудиторией. Такое соревнование основано на игре.
Игра между религиями. Условно можно постулировать три альтернативные культуры: (1) христианство, (2) прогрессисты «голубой церкви» и (3) консерваторы «красной религии». Другие группы (4) будут колебаться между тремя религиями, время от времени превращаясь в своих редикализированных «полезных идиотов». Кроме того, все альт-культуры, как мы надеемся, будут иметь определенный подуровень помощников, которые будут мыслить единым образом и смогут вести переговоры с другими «сторонами» на регулярной основе и на пользу друг другу в форме постоянного обмена идеями. и перспективы. Это, безусловно, идеалистический и наивный образ будущего, но именно этого и не хватает нашему разговору о «черных таблетках».

(2) PERI PHYSEOS: ПОПЫТКА МЕТАМОДЕРНОВОГО ПЕРСПЕКТИВИЗМА.

Нет недостатка в мыслителях, которые интегрируют целостное мировоззрение в рамках метамодерна. Я предложил выделить две его школы: Низкий метамодернизм (Нидерланды) и высокий метамодернизм (Северная Америка, Скандинавские страны, Украина). Обе группы ученых мыслят широко и глубоко, первая в основном продолжает путь, скажем, Жиля Делёза, а вторая предлагает более далеко идущие перспективы, продолжая путь, скажем, Кена Уилбера. Два последних этапа культурного развития, то есть модернизм и постмодернизм, слишком долго дрались друг с другом, главным образом потому, что люди склонны использовать плоские версии обоих мировоззрений (в конце концов, люди предпочитают объяснения на уровне, соответствующем их взглядам). познавательные способности). Появившиеся недавно примеры обеих стадий, Нового Атеизма и Антифа, олицетворяют недостатки, присущие им обоим, - неспособность иметь поистине многоплановый взгляд на вещи. Если Низкий Метамодернизм предлагает колебания между ними, то Высокий Метамодернизм предлагает объединение трех предшествующих стадий в новую целостную схему, которая одновременно превосходит и подтверждает все предыдущие. В моей недавней работе я предложил синтез метамодернистской структуры и церковного христианства, где, я надеюсь, я продемонстрировал взаимодополняемость обеих систем. В этой работе я предлагаю новый идиосинкразический рассказ, который может служить кратчайшим путем, который «тянет» к метамодерну. Мы много говорим о колебании и слиянии предшествующих стадий, но в этой работе я пытаюсь очертить обстановку, в которой фундаментально противоположные мировоззрения (с точки зрения эпистемологии, телеологии и онтологии) могут быть согласованы без ущерба друг другу. но друг другу на пользу. Я утверждаю, что эти мировоззрения или, скорее, акцентуации мышления лежат в основе борьбы между различными точками зрения в современном обществе и отдельных лицах. Демонстрируя недостатки, присущие всем сингулярным типам мышления, мы пытаемся одновременно объединить их в связную структуру, где каждый будет преобладать в соответствии с рассматриваемой проблемой. Как только эта интеграция будет завершена, борьба переродится в игру.

Был ряд древнегреческих философов, занятых описанием работы природы - Эмпедокл, Анаксагор и Демокрит. С точки зрения онтологии, их учения следуют кривой развития, которая начинается с мифического мировоззрения, переходит к теологическому и заканчивается редукционистским мировоззрением - Эмпедокл мыслит на высоком мифологическом гештальт-уровне, Демокрит мыслит на низком научном уровне атома, а Анаксагор пытается объяснить постоянный обмен между ними. С точки зрения эпистемологии, Эмпедокл является предшественником постфаустовской стадии, Анаксагор - предшественником модернистской стадии, а Демокрит - предшественником постмодернистской стадии. С точки зрения телеологии, Эмпидокла можно концептуализировать как юнгианского, Анаксагора как аристотелевского и Демокрита как ньютоновского. В метамодернизме все три точки зрения признаются истинными, ценными, необходимыми и, тем не менее, в конечном итоге недостаточными.

1. Эпистемология

Мышление Эмпедокла можно охарактеризовать как поэтическое. Он является первым великим феноменологом, который различает основные экзистенциальные особенности человеческого состояния и фундаментальные силы дизъюнктивной энтропии (ненависти) и конъюнктивной эктропии (любви). Он был первым мыслителем, который объяснил процесс эволюционного отбора. Он тоже веган. Он концептуализирует переживания и чувства как опосредованные через «каналы», ведущие прямо к мозгу, описывая обмен между знающим и известным как опосредованный через интерес, который первый привлекает ко второму. Он считает метафору центральным механизмом, посредством которого мы приобретаем знания, когда он заявляет, что «подобное распознается подобным» и что субъект и объект должны быть фундаментально подобными, что означает, что отношение субъекта к миру является фрактальным отношением микрокосм с макромиром.

Анаксагор думал, что знание достигается путем сопоставления противоположностей или контрастов, например, чтобы понять, что такое горячее, нужно испытать холод.

Мышление Демокрита можно охарактеризовать как редуктивное (здесь я не использую это слово в отрицательном смысле). Если Эмпедокл видел мир через метафорическое схватывание интересных и понятных паттернов (гештальтов, которые представляют собой нечто большее, чем сумма его частей), а Анаксагор видел мир через силлогистические противопоставления, где логика улавливает отношения категорий, Демокрит видел мир как пустота, заполненная определенными атомами (бесконечно малыми, безвкусными, беззвучными и бессмысленными).

С точки зрения рассуждения, коннессанс Эмпедокла осуществляется с помощью метафорических гештальтов, стремящихся в гору, один из Демокрита осуществляется с помощью редуктивных силлогизмов, стремящихся вниз, а один из Анаксагора осуществляется с помощью интегрально-дифференциального (вверху вниз, снизу вверх) символы стремления к единству.

2. Телеология

Мышление Анаксагора можно охарактеризовать как теологическое или философское. Обратите внимание на то, как Анаксагор зациклен на динамическом обмене между Ноусом и противодействием хаосу. В то время как Эмпедокл зациклен на демонстрации изменений как битвы с нулевым результатом между силами добра (упорядочивающая эктропия) и зла (хаотическая энтропия), Анаксагор рассматривает это как обмен между хаосом и порядком (где сознательный- Ноус - это инструмент преобразования первого во второе), таким образом переходя от моралистической интерпретации к структурно-функциональной организации (также переходя к стадии признания как отрицательных, так и положительных сторон порядка). Демокрит сделает еще один шаг и объяснит изменения посредством механистической причинности (бессмысленные отношения между группами атомов), практически лишенных какого-либо значения с точки зрения ценности. В то время как Эмпедокл и Юнг видели мир как манихейскую битву Добра и Зла с нулевой суммой, и если Демокрит и Рассел говорят об атомах и пустоте, Анаксагор и Бальтазар видят Добро как конечный смысл и причину существования, а Зло - как простое прекращение. добра в падшем состоянии тварного греха.

3. Онтология

Эмпидокл действительно знает свою онтологию, поскольку он глубоко интуитивно понимает, как устроена феноменологическая реальность. У Анаксагора также есть действительная интуиция относительно того, как проявляется реальность, но его описание является более процедурным с точки зрения гносеологии. Демокрит, с другой стороны, не имеет представления о том, как устроен реальный человеческий опыт. Вместо того, чтобы концентрироваться на значимых категориях хаоса и порядка, он пытается составить карту материальных компонентов, которые встречаются в мире. Это хорошая научная основа, но это описание земли (практики), практически лишенной неба (теория). Похоже, эти три мыслителя решали действительно разные задачи. Эмпедокл описал духовные составляющие человеческого существования, когда мы находимся в мире смысла. Анаксагор дает более кристаллизованную версию процедурной самоорганизующейся структуры, компоненты которой конституируют реальность по мере того, как она создается человеческим агентом. Таким образом, он объясняет человеческую деятельность, поскольку она оказывается посреди мира, выполняя задачу по приведению хаоса в порядок. А с Демокритом у нас есть мировоззрение, которое не связано со значимыми категориями человеческого существования и полностью описывается в терминах материальных компонентов. Итак, у нас есть (1) идеалистическая онтология (протоплатонизм), (2) структурно-функциональная онтология (протоаристотелианство) и (3) материалистическая онтология (протоньютоновская).

Стоит упомянуть символизм того факта, что трансгуманист Демокрит три дня держал Смерть в своем доме, молясь, чтобы она не достала его (она не слушала); тогда как Эмпедокл счастливо прыгнул на вулкан Этна, чтобы стать подобным Богу (чтобы обожествить себя).

Выводы

Эта последовательность мыслителей могла бы служить примером кривой развития от мифологического к теологическому и научному мышлению. Первый дает нам чистый смысл без истины, третий дает нам чистую истину без смысла, а второй работает на границе между ними - между феноменологическим опытом и академическими фактами - путем их интеграции в иерархический ценностный порядок, динамически структурируемый живое сознание, находящееся в мире.

Для того, чтобы метаигровая установка стала преобладающей, все описанные точки зрения должны быть истолкованы как действительные, но с предпочтением точки зрения Анаксагора, которая утверждает высшее положение Логоса на вершине иерархии ценностей, поскольку это принцип, который одновременно превосходит его, восстанавливает его и, в первую очередь, дает начало систематическому знанию.

Если вы подумаете о том, что действительно актуально для нас как людей (а наше мировоззрение должно соответствовать тому, что актуально), то вы поймете, что категория релевантности является чрезвычайно динамичной, а не статичной. Таким образом, категории, которые должны учитывать то, что имеет значение, должны быть очень гибкими. Смотрите, актуальное всегда меняется. То, что было актуально секунду назад, больше не актуально - реализация релевантности - это динамический процесс сверху вниз, снизу вверх. Логичное и редуктивное научное мировоззрение не может объяснить то, что действительно актуально. Категория того, что имеет значение, является категорией тайны, и к ней нужно относиться как к таковой. Религиозное мировоззрение структурировано эволюцией именно вокруг того, что является наиболее важным - архетипических констант человеческого существования - посредством таинств, служащих органическими инструментами для решения того, что вечно актуально.

Что такое Метаплей?

Вопросы по теме