Спасибо за замечательный ответ. Мне очень понравилось читать вашу статью о создании знаний, она дает прекрасное представление о философской интерпретации машинного интеллекта. Кроме того, я полностью согласен с тем, что мы едва коснулись поверхности мира ИИ.
Параметры, которые я упомянул в статье, дают нам возможность задуматься о том, что такое ИИ. Действительно, эти кажутся более ориентированными на процесс em>, где мы обсуждаем, как мы будем моделировать нашу машину и какие технологии и науку будем использовать. Но в этих параметрах также упоминается цель или тип ИИ, который мы надеемся создать с помощью этих процессов. Например, если следовать подходу Тьюринга, мы получим ИИ, который заменит все когнитивные функции человека. человек и следуя подходу интеллектуального агента, дадут нам машину, которая максимизирует свои шансы на достижение цели в конкретной области. Я согласен с тем, что эпистемология очень полезна для формирования нашего представления об ИИ. Но, по моему мнению, это придет после того, как мы узнаем, что такое ИИ и что такое вид искусственного интеллекта, который мы создаем.
Чтобы быть более ясным, я предлагаю, чтобы измерения, упомянутые в моей статье, обеспечивали универсальную основу того, как и какие типы ИИ могут существовать. После того, как вы решите, что это такое что вы хотите (может быть, ИИ, играющий в шахматы, или личный телохранитель), вы можете позволить своему пути руководствоваться эпистемологией.
Вот что я думаю о четырех измерениях, о которых я упоминал, и об эпистемологии. Но я мог что-то упустить, так как не обладаю большими познаниями в эпистемологии. Хотелось бы ваших мыслей по этому поводу.
Еще раз спасибо, что поделились!
