Что такое косвенная объектная нотация, почему она плохая и как ее избежать?

Основная проблема в том, что это неоднозначно. Делает

my $some_object = new Some::Module(FIELD => 'value');

означает вызов метода new в пакете Some::Module или означает вызов функции new в текущем пакете с результатом вызова функции Module в пакете Some с заданными параметрами?

то есть его можно было бы проанализировать как:

# method call
my $some_object = Some::Module->new(FIELD => 'value');
# or function call
my $some_object = new(Some::Module(FIELD => 'value'));

Альтернативой является использование явной нотации вызова метода Some::Module->new(...).

Обычно синтаксический анализатор угадывает правильно, но лучше всего избегать двусмысленности.

Что в этом плохого?

Проблем с нотацией косвенного метода можно избежать, но гораздо проще сказать людям, чтобы они избегали нотации косвенного метода.

Основная проблема в том, что очень легко случайно вызвать не ту функцию. Возьмем, например, следующий код:

package Widget;

sub new { ... }
sub foo { ... }
sub bar { ... }

sub method {
   ...;
   my $o = new SubWidget;
   ...;
}

1;

Ожидается, что в этом коде new SubWidget будет означать

SubWidget->new()

Вместо этого на самом деле это означает

new("SubWidget")

Тем не менее, использование strict перехватит большинство этих случаев этой ошибки. Если бы use strict; был добавлен в приведенный выше фрагмент, возникла бы следующая ошибка:

Bareword "SubWidget" not allowed while "strict subs" in use at Widget.pm line 11.

Тем не менее, есть случаи, когда использование strict не обнаружит ошибку. В основном они включают использование скобок вокруг аргументов вызова метода (например, new SubWidget($x)).

Значит, это значит

• Использование косвенной объектной нотации без скобок может привести к появлению странных сообщений об ошибках.
• Использование косвенной объектной нотации с скобками может привести к вызову неправильного кода.

Первое можно терпеть, а второго можно избежать. Но вместо того, чтобы говорить людям «избегайте использования скобок вокруг аргументов вызовов методов с использованием нотации косвенного метода», мы просто говорим людям «избегайте использования нотации косвенного метода». Он слишком хрупкий.

Есть еще одна проблема. Проблема не только в использовании косвенной объектной нотации, но и в ее поддержке в Perl. Наличие функции вызывает множество проблем. В первую очередь,

• Это вызывает некоторые синтаксические ошибки, приводящие к очень странным / вводящим в заблуждение сообщениям об ошибках, потому что код, похоже, использует ION, когда это не так.
• Это предотвращает реализацию полезных функций, поскольку они противоречат допустимому синтаксису ION.

С другой стороны, использование no indirect; помогает решить первую проблему.

Как следует переписать эту строку?

Правильный способ написать вызов метода следующий:

my $some_object = Some::Module->new(FIELD => 'value');

Тем не менее, даже этот синтаксис неоднозначен. Сначала он проверит, существует ли функция с именем Some::Module. Но это настолько маловероятно, что очень немногие люди защищаются от подобных проблем. Если вы хотите защитить себя, вы можете использовать следующее:

my $some_object = Some::Module::->new(FIELD => 'value');

Что касается того, как этого избежать: есть модуль CPAN, который запрещает нотацию, действуя как модуль прагмы:

no indirect;

http://metacpan.org/pod/indirect

Комментатор просто хотел видеть Some::Module->new(FIELD => 'value'); в качестве конструктора.

Perl может использовать синтаксис косвенного объекта для других простых слов, которые выглядят так, как будто они могут быть методами, но в настоящее время perlobj документация предлагает не использовать его.

Общая проблема заключается в том, что код, написанный таким образом, неоднозначен и использует парсер Perl для проверки пространства имен, например, проверяйте, когда вы пишете method Namespace, существует ли Namespace :: method.