Есть ли магия в STL?

Другими словами, было ли сделано что-нибудь для компилятора, чтобы учесть «особый случай», необходимый для работы STL?

No.

Все это было реализовано как «чистый» код C++ с использованием магии шаблонов.

Для компиляторов была проделана некоторая работа по улучшению STL (я думаю о различных оптимизациях), но в остальном нет, вы могли бы написать всю STL, если бы действительно хотели. Некоторые люди так и сделали — STLPort — это реализация, не получившая поддержку ни одного производителя компилятора.

Как правильно сказал gbjbaanb, STL можно реализовать на простом C++, не полагаясь на какую-либо «магию» компилятора.

Однако, если вы покопаетесь в исходном коде STL для вашего компилятора, вы, вероятно, увидите код, который либо не является стандартным, либо который вы не должны писать сами.

STL может быть полностью реализован на стандартном C++, но это не означает, что разработчикам компиляторов не разрешается время от времени улучшать его, используя специфичные для компилятора расширения. Например, они могут вставить нестандартный код, который обеспечивает более качественные сообщения об ошибках, или, возможно, обходит какой-то недостаток в их компиляторе, или, возможно, включает специальные оптимизации с использованием дополнительных функций этого конкретного компилятора.

Они также постоянно используют имена, которые вам не разрешено использовать. Например, параметры шаблона обычно имеют имена вроде _Type, которые, поскольку они начинаются со знака подчеркивания, за которым следует заглавная буква, зарезервированы для реализации. Стандартной библиотеке разрешено их использовать, а нам с вами — нет. Поэтому, если вы собираетесь написать свою собственную реализацию STL, вам придется внести некоторые незначительные изменения, но это не из-за какой-то магии, а просто для того, чтобы избежать конфликтов имен между стандартной библиотекой и пользовательским кодом.

Как уже говорили другие, STL можно реализовать на чистом стандарте С++ 98. Что не было сказано, так это то, что разработка STL шла одновременно с разработкой механизма шаблонов C++ и в значительной степени способствовала включению определенных функций. Я считаю, что Просмотр в зависимости от аргумента (ADL, также известный как Поиск Кенига), параметры шаблона шаблона, и все аргументы шаблона по умолчанию пришли на C++, чтобы служить Степанову при разработке STL.

Итак, с STL они перенесли магию в сам язык. Приятно, что комитет по стандартам признал, что если эти функции были полезны для того, что станет стандартной библиотекой, они могут быть полезны и для всех нас!

Если под STL вы подразумеваете только шаблонную часть стандартной библиотеки С++, то ее вполне возможно реализовать без какой-либо «магии». Использует ли каждая данная реализация какое-либо «волшебство» на самом деле — это другой вопрос (есть части STL, где «волшебство» может помочь, но не обязательно).

Теперь, если вы говорите обо всей стандартной библиотеке C++, то в ней действительно есть немного «волшебства». Классическим примером могут служить реализации ::operator new и ::operator delete, предоставляемые библиотекой. Мы часто называем их «перегружаемыми» на повседневном языке, тогда как формально они заменяемые. Язык C++ не предлагает пользователю такой функциональности. Пользователь не может написать заменяемую функцию.

Другим примером может служить макрос offsetof (унаследованный от стандартной библиотеки C). Хотя это обычно реализуется на «чистом C», популярная реализация на самом деле незаконна с педантичной точки зрения (вызывает неопределенное поведение). Я не видел никаких формально законных реализаций offsetof, поэтому я не уверен, возможны ли они вообще.

Другим примером могут быть (опять же унаследованные от C) макросы для работы с переменными аргументами. Очевидно, что они не могут быть реализованы на чистом C или C++.

Я почти уверен, что некоторые type_traits требуют магии компилятора, например has_trivial_constructor, has_virtual_destructor или is_pod.

std::initializer_list нуждается в поддержке компилятора и не может быть перереализован как другой класс (насколько я знаю), хотя я не уверен, считается ли это, поскольку он находится в С++ 0x.

C++0x собирается стандартизировать некоторые де-факто "магические" свойства типов.

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2009/n2984.htm

«Дополнительные черты типа для C++0x»

Это содержит несколько замечаний, таких как «Считается, что XXXX требует поддержки компилятора».

Смотрите также

http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.3.2/gcc/Type-Traits.html#Type-Traits

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms177194(v=vs.80).aspx

Как правильно сказал "gbjbaanb", в реализации STL нет никакой магии. Он написан на чистом C++. Вы можете реализовать его самостоятельно, но он легко доступен в виде библиотеки, чтобы упростить вашу жизнь.

STL является стандартным (стандартная библиотека шаблонов). Стандарт определяет требования к реализации STL. С точки зрения использования, нет никакой «магии», никаких особых зависимостей, о которых вам нужно заботиться. Его можно использовать на любых основных компиляторах C++ на всех платформах, поддерживаемых этими компиляторами.