В MSVC рандомизация базового адреса является опцией по умолчанию (начиная с VS2005?)
Итак, я больше не перебазирую базовый адрес dll вручную.
Но я перебазировал все свои библиотеки DLL, чтобы повысить производительность загрузки при использовании VS2003.
Если я использую опцию ASLR, производительность загрузки всегда снижается?
(Конечно, я могу получить другие преимущества)
Краткий ответ: нет.
В системе без ASLR (например, XP) загрузка DLL по непредпочтительному адресу имеет несколько затрат:
Пункты 2 и 3 на сегодняшний день являются самыми большими затратами и являются основной причиной, по которой раньше было необходимо вручную перемещать библиотеки DLL.
С ASLR исправления применяются ОС прозрачно, создавая впечатление, что DLL действительно загружена по предпочтительному адресу. Отсутствуют ошибки копирования при записи и не создаются личные страницы процесса. Кроме того, исправления применяются только к тем страницам, к которым фактически обращается приложение, а не ко всему образу, что означает, что с диска не считываются дополнительные данные.
Кроме того, схемы ручного перемещения не могут предотвратить все конфликты базовых адресов (например, DLL от разных поставщиков могут конфликтовать друг с другом, или DLL ОС может увеличиться в размере из-за исправления и выйти за пределы диапазона, зарезервированного для какая-то другая DLL и т.д.). ASLR намного эффективнее справляется с этими проблемами, поэтому, если смотреть на систему в целом, это действительно может повысить производительность.
