Будущее политики

Культурный контакт и его последствия

Мы потратили много времени и усилий на разработку способов сообщить подробности нашего существования инопланетянам (см.: Золотая пластинка, Послание Аресибо, Космический зов).

Насколько наивны люди, чтобы добровольно передавать ценную информацию инопланетянам? Стали бы карфагеняне давать информацию римлянам или ацтеки испанцам? Сбрасывали ли древние люди, живущие на отдаленных островах Тихого океана, кокосовые капсулы, наполненные следами их культуры, в глубины океана, надеясь, что они омоют уединенную цивилизацию другого тихоокеанского острова и получат аудиторию, которая удовлетворит их желание поделиться?

да. наверное. Возможно, люди чувствовали себя комфортно, удовлетворяя свое желание делиться, прежде чем осознали, что их колонизаторы были людьми другого сорта — людьми, более варварскими, более готовыми делать все, что нужно, чтобы доминировать и добиваться успеха. Они были здесь не для того, чтобы быть пассивной публикой — они собирались сжечь сцену.

Вся Земля — сцена, и шоу должно продолжаться

Если весь мир — сцена для человечества,
я боюсь, что однажды придут инопланетяне и сожгут ее дотла.

В результате было бы разумно изучить колонизаторов нашего прошлого, чтобы узнать о колонизаторах нашего будущего. Агрессорский подход к обеспечению культурного выживания был естественным образом выбран для Колизея насильственного конфликта, то есть европейской истории. Если бы Рим не уничтожил Карфаген, Карфаген, возможно, уничтожил бы Рим. На самом деле Карфаген чуть не погиб при Ганнибале. Если бы Цезарь не уничтожил галлов, галльские племена могли бы захватить Рим до его падения в 476 году нашей эры.

Уходящая корнями в глубокую древность европейская история — это не рассказ о том, как добродетельные побеждают нравственно испорченных, — это макиавеллиевская аллегория того факта, что сила делает правоту. Я пишу это эссе на языке латинского происхождения, потому что Рим был силен в военном отношении. Если бы галлы развили высокоразвитую цивилизацию и ворвались в сапог Италии, наступив на их место, все европейские языки звучали бы куда более шикарно.

Геополитика – это экология культуры

История — это естественный отбор культур, а геополитика — изучение экологии, в которой эти культуры взаимодействуют. Культуры с сильным милитаристским инстинктом и враждебным скептицизмом составляют постоянно меняющийся состав правящих гегемонов, формирующих мир, который мы знаем сегодня. Правящие гегемоны подобны высшим хищникам своих экосистем, а соперники — инвазивные виды, которые угрожают свергнуть существующую высшую цивилизацию. Прямо сейчас этим инвазивным видом является Китай, и из-за этого вторжения главный хищник США ведет себя все более неустойчиво.

Систединг

Систейдинг — это ключевое событие, которое изменит ход истории (если ему будет позволено развиваться и не будет подавлено существующими национальными государствами, которые будут стремиться защитить свою монополию на политический бизнес). Seasteading состоит из множества небольших самодвижущихся островов, каждый из которых имеет свою уникальную политическую систему. Это позволяет политологии на самом деле быть наукой: вместо догматических дебатов вы можете использовать машинное обучение для политических систем, чтобы эмпирически проверять политические гипотезы. Политическая наука, наконец, станет настоящей наукой.

Seasteading часто пропагандируется как будущее политики, потому что он допускает естественный отбор политических систем, но не может имитировать самую важную цель политической системы: защиту тех, кто находится внутри политической системы, от внешних угроз. Даже если все в систеде наслаждаются высоким качеством жизни, нет никакой гарантии, что эта конкретная политическая система будет работать в масштабах реальной нации, такой как США, потому что систеду никогда не приходится защищать себя; ему не нужно беспокоиться о средствах защиты, таких как вооруженные силы или ядерное оружие, чтобы сдерживать другие страны с помощью ядерного оружия.

Третья добрая республика

Что, если вместо того, чтобы уменьшаться, мы становимся больше? Мы консолидировались от племен к городам-государствам, к штатам-государствам и к национальным государствам. Почему бы не завершить прогрессию и не стать одним международным государством? Это позволило бы нам быстро мобилизоваться и развернуться против инопланетян.

Что касается великих республик, первым был Рим. Затем была Америка с ее универсальными идеалами жизни, свободы и стремления к счастью. Однако оказалось, что эти идеалы менее универсальны, чем многие думали — Америка по-прежнему больше всего заботится о стремлении американцев к счастью (см.: Консерваторы).

Я думаю, что если мы действительно стремимся к политологической утопии о руководящем органе, который беспристрастно представляет человечество, США должны передать свою власть ООН, чтобы она взяла на себя гегемонистскую роль вместо нее — как организация, не имеющая граждан, которым нужно расставлять приоритеты, может по-настоящему воплотить универсальные идеалы, изложенные в конституции США (если она упразднит Совет Безопасности, который, по сути, состоит из наций, выигравших Вторую мировую войну).

(Примечание: я не думаю, что есть что-то плохое в том, чтобы заботиться о своих собственных интересах: каждый должен заботиться о своих интересах — мои просто отличаются от средних американцев, потому что я «прибрежная элита». баланс между тем, чтобы позволить истории естественным образом выбрать лучшую/самую мощную политическую систему для управления миром, и просто жить в мире и отказаться от понятия конкуренции? консерватизм, в то время как последний является либерализмом. Либералы считают, что люди коренным образом изменились - мы отличаемся от продиктованного властью варварства истории. Консерваторы считают, что история не повторяется, но она рифмуется.)

Я считаю, что ООН – не Россия – могла бы стать третьей великой республикой. Первой эпохой существования республики в качестве вершины образования был Рим, второй — Америка, а третьей могла быть Организация Объединенных Наций. Три хорошие республики. Когда нации объединятся, мы сформируем единую политическую единицу, которая нам понадобится, чтобы противостоять нашему истинному врагу: нечеловеческим силам, как одушевленным, так и неживым. И мы будем поддерживать некоторое подобие демократических ценностей на этом пути, используя республиканскую систему.

Хотя политическое машинное обучение систединга было бы полезным, вполне вероятно, что политическое машинное обучение истории достаточно поучительно, чтобы сказать нам, что по мере консолидации наций выживет только самая эффективная политическая система.