Личный опыт получения реального понимания, а не его иллюзии
Несколько недель назад я получил электронное письмо от Amazon с рекомендацией книги, и я собирался следовать обычной процедуре беглый просмотр - архивирование, но на этот раз рекомендация была хорошей. Книга называлась Потоковые системы и имела тот же красный дизайн О’Рейли, что и Разработка приложений, интенсивно использующих данные. В надежде, что первое будет похоже на второе, я разместил заказ.
Приятно заказывать и получать книги, но читать их - совсем другое дело. Приятно открыть пакет и взглянуть на его содержимое, но дальнейшее чтение требует определенной дисциплины, выделенного времени, отсутствия Netflix и прочего. Особенно технические книги, полные сложных принципов и примеров.
До сегодняшнего дня я читал книгу как обычно: я специально выделял какое-то время, садился, открывал книгу и начинал читать. Но сегодня я решил пойти немного другим путем и не только читать, но и делать заметки.
Разница была ошеломляющей.
Я осознал, насколько у меня была иллюзия понимания, когда я просто читал. Каким бы ни было содержание предложения, было чувство: «Хорошо, я понял. Хотя, может, и не все, но все в порядке, идем дальше ». Во время заметок это не работает. То же чувство возникает при чтении, но когда вы пытаетесь обобщить и изложить что-то на бумаге, вы внезапно понимаете, что «подождите, что это было?»
И не только понимание улучшилось.
Как могло случиться чтение
«Просто чтение» технической книги могло стать очень скучным и очень быстро. Это особый вид скуки, возникающий из-за этой «иллюзии понимания». Для меня опыт обычно примерно такой:
Читая этот пример, я замечаю, что не совсем понимаю его, но в то же время я не хочу останавливаться и пытаться понять его. Происходит быстрое мысленное обсуждение: «Ну, это довольно сложный пример, и, честно говоря, я его не понимаю. Но пока я добился хороших результатов, и не то чтобы я полностью его не понял - некоторые части в порядке, так что давайте продолжим ». И я продолжаю идти.
Но я все еще чувствую, что не совсем понимаю. Прочитав еще немного, я останавливаюсь, упражняюсь в силе воли и делаю целенаправленное усилие, чтобы вернуться и выяснить этот пример. Но эта попытка совершенно безуспешна: вместо того, чтобы «разобраться», я в основном смотрю на разные части примера, перечитывая слова и числа. Я делаю это в течение минуты или двух, испытывая тяжелое чувство «все это сложно», а затем я слишком устаю морально и хочу это прекратить. Чтобы действительно остановиться, я бы быстро нашел что-нибудь, чтобы обосновать это решение: «А, это окно фиксировано, поэтому временная шкала нарезана с равными интервалами в две минуты - понятно». А затем двигайтесь вперед.
Но теперь я еще больше чувствую, что не понимаю, поэтому следующий пример более запутанный, и общее бессознательное ощущение, что такое чтение бесполезно, продолжает накапливаться. В какой-то момент цель становится «прочитать до конца раздела / главы», и после этого чтение прекращается.
Необязательно, что такое чтение совершенно бесполезно. В этом есть польза: по крайней мере, можно познакомиться с некоторой терминологией и получить представление о том, как можно найти некоторые знания. «Ага, мы говорим о тайм-аутах для сессий, и я помню, что кое-что об этом было в главе о расширенных окнах». Но это малоэффективный способ и довольно непростая задача. Сила воли не является устойчивой в долгосрочной перспективе.
Разве не было бы лучше почувствовать себя вовлеченным в процесс?
Чтение и заметки
Когда я читал и делал записи, я обнаружил, что этой нелепой игры на компромисс между «необходимостью» и «желанием» вообще не происходит.
Не нужно заставлять себя останавливаться и разбираться с примером - каким-то образом вы уже находитесь в режиме выяснения вещей, поэтому это естественно. Здесь нет скуки, мысленных переговоров, тренировки силы воли, и процесс становится увлекательным, как решение головоломки или поиски.
Одно из возможных объяснений того, почему это так отличается, может заключаться в том, что у нашего мозга есть два режима мышления: быстрый и медленный. Эта концепция блестяще объяснена в этом видео:
В видео упоминается эксперимент, в котором частота ошибок для теста, напечатанного трудночитаемым шрифтом с плохой контрастностью, была значительно ниже, чем для легко читаемого теста. Кажется, что чтение с заметками и без них похоже на тест, который трудно или легко читать: необходимость суммировать абзац и записывать его активирует медленное мышление, в то время как простое чтение позволяет нам оставаться в быстром режиме.
Обратной стороной является то, что при создании заметок на чтение потребуется больше времени. По крайней мере, так было для меня - на то, чтобы записать первые несколько страниц, потребовалось около 10 минут. Также потребовалось некоторое время, чтобы понять примеры, потому что мне пришлось вернуться к предыдущим главам, чтобы заполнить пробелы, которые у меня были после предыдущего чтения, без заметок.
Но субъективно результат того стоит. Вы определенно получите гораздо больше, и, вдобавок, после этого почувствуете себя хорошо. У вас нет пугающего чувства почти полного непонимания. Напротив - это приятно, потому что вы что-то поняли. Такое ощущение, что ты что-то понимаешь, а не притворяешься, что понимаешь. И заметки тоже выглядят красиво, что дает некоторое чувство выполненного долга.
Потоковые системы, а также Разработка приложений с интенсивным использованием данных - это книги, которые рассказывают о концепциях и не содержат большого количества кода. Иначе обстоит дело с книгами, посвященными определенному языку программирования или технологии. Но идея остается той же - работа с книгой (а также языком и технологиями) намного приятнее, если вы просматриваете ее в медленном режиме: делать заметки о коде непрактично, но нужно напечатать и выполнить его. Однако есть одна загвоздка: сложно переключиться, просто копируя код, поэтому неплохим экспериментом будет попытаться ввести его вручную.
В совете делать записи вряд ли есть что-то новое. Это проверенный метод улучшения обучения. Но для меня записи ассоциировались с чем-то, что вы делаете в классе во время лекции (и, если честно, записывать все, что сказал лектор в спешке, - не лучший опыт). Оказывается, это не обязательно.
