Ковыряюсь в программной грязи, ищу что-нибудь блестящее.
Вот выдержка из статьи, написанной Энди Хантом и Дейвом Томасом и опубликованной в IEEE Software в 2002 году:
«Это не программирование, это археология»! — пожаловался программист, пробираясь сквозь груду древних обломков особо хитрых кусков кода. На самом деле, это довольно хорошая аналогия. В настоящей археологии вы исследуете какую-то ситуацию, пытаясь понять, на что вы смотрите и как все это сочетается друг с другом. Для этого вы должны заботиться о сохранении артефактов, которые вы находите, а также уважать и понимать культурные силы, которые их создали. Но нам не нужно ждать тысячу лет, чтобы попытаться понять непостижимые артефакты. Код становится унаследованным кодом почти сразу же после его написания, и вдруг у нас возникают те же проблемы, что и у археологов. На что мы смотрим? Как это сочетается с остальным миром? И что они думали? Кажется, что мы всегда находимся в положении, когда читаем чужой код: либо в рамках проверки кода, либо пытаясь настроить часть программного обеспечения с открытым исходным кодом, либо исправляя ошибку в коде, который мы унаследовали.
Помимо увлекательной параллели между мирами программного обеспечения и археологией, которая сейчас хорошо зарекомендовала себя как самостоятельная гибридная область, наиболее интересной для меня фразой является «код становится унаследованным кодом почти сразу после его написания». В этом есть что-то довольно призрачное, отмечающее трудовую жизнь программиста как постоянную борьбу со смертью, постоянно цепляющуюся за солнечный свет, когда на могилу, которую так и не засыпают, сыплются гравием.
Так что же это говорит о темпоральности кодирования? Вместо того, чтобы быть на переднем крае будущего, которое всегда, кажется, манит, программирование всегда на шаг позади себя, больше, чем запланированное устаревание, обреченное бежать, прежде чем оно сможет ходить, прежде чем оно сможет ползти, прежде чем оно сможет тихо пускать слюни во сне. перед этим может один ноль один ноль?
