Если бы компьютер давал вам советы по здоровью, вы бы ему доверяли? Если бы компьютерная программа сообщила вам, что у вас агрессивная злокачественная опухоль, и порекомендовала бы рискованную процедуру для спасения вашей жизни, вы бы рискнули?

Всего пару десятилетий назад идея посоветоваться с врачом с помощью компьютера казалась чем-то из старого мультфильма Джетсона или эпизода из «Звездного пути». Медицина сложна, и трудно представить себе компьютерную программу, которая смогла бы успешно заменить человека-врача, способная объединить множество различных отчетов (результаты тестов, рентгеновские снимки и другие снимки, а также информацию о пациентах) в один диагноз.

Однако в наши дни идея компьютерной программы, выполняющей роль врача, кажется намного ближе к реальности. Но хотя компьютеры могут стать лучше в диагностике болезней, готовы ли люди их слушать?

Компьютерные программы могут соответствовать (или превосходить) точность диагностики человека

Примером сложной медицинской проблемы, которую с удивительным успехом решают программы искусственного интеллекта, является радиология, практика считывания рентгеновских снимков, компьютерной томографии и других визуализаций внутренней части тела. Эти изображения часто расплывчаты или расплывчаты до такой степени, что радиологию иногда называют «скорее искусством, чем наукой». Даже опытные радиологи иногда не могут определить, является ли темное пятно на рентгеновском снимке раковой опухолью или просто пятном.

Оказывается, компьютеры могут работать лучше. Если алгоритму дать большой набор рентгеновских снимков для использования в качестве обучающих данных, он сможет превзойти реальных врачей - в одном случае алгоритм успешно диагностировал 75% случаев туберкулеза по сравнению с 62%, правильно диагностированными человеком. врачи .

И это не только рентгеновские снимки. Алгоритмы искусственного интеллекта успешно диагностировали рак кожи по фотографиям родинок и кожных поражений со скоростью, эквивалентной показателям сертифицированных врачей. Другой алгоритм оказался более эффективным при обнаружении аритмий (нерегулярных сердечных сокращений) путем считывания данных ЭКГ, чем врачи-люди. Некоторые алгоритмы даже пытаются диагностировать когнитивные нарушения и умственные отклонения, анализируя речь, используя такие показатели, как паузы между словами и уровень словарного запаса, чтобы определить, страдает ли кто-то деменцией.

Итак, компьютеры могут быть более точными, чем люди-врачи. Кто-нибудь их послушает?

Нужно ли докторам чувство сочувствия?

Недавно больница во Фремонте, штат Калифорния, попала в новости - и не в хорошем смысле - когда 78-летний пациент был проинформирован роботом о том, что он умирает.

Это был не суперкомпьютер с искусственным интеллектом. Это был врач-человек, который дистанционно общался с пациентами с помощью робота телеприсутствия. Таким образом, несмотря на название кликбейта, искусственный интеллект не холодно сообщил пациенту, что он умирает - врач-человек решил сообщить эту болезненную новость через эквивалент видеозвонка FaceTime, а не лично.

Тем не менее, эта статья перекликается с общей темой, которая возникает всякий раз, когда обсуждают замену врачей искусственным интеллектом: алгоритмы не обладают чувством сочувствия и не могут поставить плохие новости или поставить жесткий диагноз так же, как и метод из плоти и крови. доктор может.

В этой статье также поднимается вопрос, действительно ли доктора в настоящее время чувствуют себя лучше, чем роботы. Многие врачи проявляют сострадание и заботу, когда сообщают пациентам плохие новости, но некоторые уже принимают роботизированный, безличный тон. Будут ли эти склонные к ошибкам врачи с низким уровнем эмпатии первыми заменены более точными роботами?

Возможное будущее: диагностика роботов, доставка людей

Заглядывая в будущее, вполне вероятно, что медицина станет скорее совместным занятием, в котором врачи будут опираться на компьютеры для тяжелой работы по диагностике заболеваний, но при этом в круговороте врач-пациент будет постоянно присутствовать человек, чтобы давать объяснения и утешать.

Конечно, вряд ли эта концепция получит признание в медицинском сообществе. Переход к использованию компьютеров и алгоритмов диагностики медицинских заболеваний, вероятно, вызовет вопросы относительно заработной платы и компенсации - должен ли радиолог по-прежнему получать в среднем 371 000 долларов в год, если большая часть его работы выполняется с помощью компьютерной программы?

Многие врачи уже борются с проникновением технологий в медицину. Широко распространены жалобы на растущее распространение электронных медицинских карт или электронных медицинских карт, которые, по мнению многих врачей, в конечном итоге оказываются неполными, их трудно заполнять и не могут заменить личное общение с пациентом. Администраторы и руководители больниц, стремящиеся как улучшить результаты лечения пациентов, так и сэкономить деньги, вероятно, будут выступать за расширение использования алгоритмов, чтобы заменить часть рабочей нагрузки, выполняемой живыми врачами, - но они будут бороться против врачей, которые, по понятным причинам, не хотят любая часть их работы занята компьютерами.

ИИ не заменит врачей полностью. Алгоритмы могут оказаться более эффективными при диагностике проблем, но нам все же может понадобиться человеческая рука, чтобы написать рецепт, перепроверить диагноз и, что наиболее важно, сообщить результаты пациентам с сочувствием и добротой.

Но, возможно, в ближайшем будущем, когда врач покажет вам рентгеновский снимок, вы сможете вежливо запросить у компьютера второе мнение.