Искусственный интеллект может быть сознательным.

Современные компьютеры стали невероятно мощными, Ник Бостром прославился своими мыслями о сверхразумных искусственных машинах, и даже моделирование человеческого мозга кажется вполне достижимым. Эти футуристические идеи поднимают фундаментальные вопросы о человечестве и нашем отношении к интеллектуальным машинам. Философский подход приводит к вопросу о том, сознательны ли машины или нет. И ответ: они могут быть. Возможно, мы, люди, не так определяем свое сознание, но мы не можем игнорировать идею о том, что машины могут иметь собственное представление о сознании.

Часто сознание определяется как роль эмоционального состояния и физического воплощения. В более общем смысле это осознание себя и своего окружения. В частности, понятие эмоциональных состояний часто приводит к выводу, что сознание исключительно человеческое и связано с биологической тканью. Эта натуралистическая точка зрения в корне сомнительна, поскольку у нас также нет способа объективно доказать сознание других людей. Поэтому ошибочно утверждать, что люди обладают сознанием, а машины - нет. Чтобы найти ответы на эти эклектические вопросы, мы должны обратиться к концепции сознания в более широком смысле.

Во-первых, и это наиболее важно, ошибочно отрицать существование машинного сознания, глядя на его механику. Лучше подойти к этому на другом уровне абстракции. Для людей мы различаем физический мозг и нефизический разум. Даже предполагая, что между разумом и мозгом существует связь, мы относим понятие сознания к уму. Обычно не ожидается, что нейроны в человеческом мозгу будут иметь эмоциональные состояния или осознавать свое физическое воплощение. То же самое можно сказать и о машинах. Глядя на транзисторы и их функции, невозможно понять потенциально существующее сознание. Наравне с телом и разумом существует физический компьютер, а также может быть что-то вроде нефизического представления самого себя и своего окружения. Скорее всего, это несопоставимо с человеческим разумом, но оно не обязательно должно быть человеческим, чтобы удовлетворить концепцию сознания. Следовательно, машинный эквивалент разума и его сознания может быть просто чем-то за пределами нашего воображения. Кроме того, отсутствие надлежащей связи между людьми и машинами и недостаток воображения не могут оправдать его отсутствие.

Джон Сирл и другие натуралисты могут быть правы в своей критике машинного интеллекта. Они утверждают, что до сих пор не было найдено доказательств того, что машина способна дублировать человеческое мышление и никогда не сможет понять мышление на уровне человеческой абстракции. Эти выводы, несомненно, верны для слабого искусственного интеллекта (ИИ) и современных систем ИИ, но концепция сильного ИИ, однако, отличается.

Вместо того, чтобы направлять компьютер в процессе обучения, ему дается возможность взаимодействовать с окружающей средой, а затем он будет учиться на этом взаимодействии. Таким образом, этот так называемый семенной ИИ по своей конструкции способен к самообучению и лучше всего понимается, рассматривая его как машину, эквивалентную человеческому младенцу. Оба начинают без какого-либо представления об окружающей среде и самой себе, но затем структурируют свои входные данные, формулируют цели и улучшают себя в соответствии со своими целями и своим восприятием мира. Поскольку существование такого семенного ИИ нельзя опровергнуть, его следует принимать во внимание. Если этот ИИ способен развивать интеллектуальные способности, функционально равные человеческим, он должен каким-то образом отражать свое физическое воплощение. Тогда этот искусственный интеллект должен быть сознательным, потому что он не пытался подражать человеческому разуму и не имел никакой человеческой концепции мышления и поведения, но сам нашел свое представление о себе и своем окружении.

Наконец, даже если кто-то убежден, что концепция сознания связана с концепцией эмоциональных состояний и, следовательно, должно быть исключительно человеческим, некоторый текущий прогресс в исследованиях ИИ поставит под сомнение этот аргумент. Видные деятели науки убеждены в возможности моделирования мозга. Если бы нейроны и их взаимодействия были полностью смоделированы, а нейронная сеть человеческого мозга могла быть просканирована, это можно было бы смоделировать на компьютере. Помимо этических вопросов, которые поднимает эта технология, она оказывает фундаментальное влияние на обсуждение машинного сознания. Опять же, предполагая, что разум возникает из мозга, следует сделать вывод, что сознание действует так же, и, следовательно, как прямое следствие моделирования мозга, имитирующий компьютер должен быть сознательным. Хотя сама симуляция никогда не осознает себя и свое окружение, вся система по-прежнему будет в сознании. Таким образом, представленное рассуждение согласуется с приведенным выше аргументом.

Современные тенденции в области технологий в корне ставят под сомнение убеждения тех, кто придерживается натуралистических подходов к искусственному интеллекту. Принимая во внимание современные инновации, следует сделать вывод, что машины могут быть сознательными. Мы не знаем, в какой форме это сознание будет преобладать. Это может быть антропоморфная концепция сознания, но она также может выходить за рамки нашего воображения. Поэтому сильный искусственный интеллект, вероятно, лучше всего рассматривать как что-то вроде второй научной революции. До первой научной революции в 16-17 веках мы думали, что люди на Земле были центром Вселенной. Сегодня мы должны задаться вопросом, будем ли мы всегда самым разумным сознательным видом во Вселенной. Самая большая разница по сравнению с первой научной революцией заключается в том, что мы сами создаем это изменение, и нам лучше иметь готовую здравую концепцию сознания, прежде чем мы будем иметь дело с ней.