Что происходит, когда мы можем настроиться на что-то «лучшее», создать что-то знакомое и отфильтровать что-то другое.
За последние две недели я прочитал несколько статей, которые отражают противоположные стороны того, чего мы жаждем как потребители, и нашего цифрового самовыражения. Все они говорят о двойственности того, что мы оба жаждем индивидуальности, а также стремимся к однородности. Эти моменты передаются нам через некоторые интересные тенденции в технологиях, социальных сетях и поп-культуре.
Beauty_GAN (не путать с BeautyGAN) - это редко задокументированная реализация GAN, которая использует тенденции макияжа Instagram, а затем генерирует новые стили, которые Dazed наносит на лицо Кайли Дженнер. Полученные изображения выглядят очень тщательно отобранными (не редкость, если судить по моему опыту работы с GAN), но ключевой момент статьи заключается в том, что эти размеры наборов данных и входные данные постоянно создаются с учетом предубеждений, связанных с человеком в цикле. Более художественно изложите в статье:
«… Beauty_GAN - это как зеркало популярной культуры, но отражение, смотрящее на вас, может быть не тем, чего вы ожидали. Мы учим машину видеть нас, и то, что она нам показывает, не всегда то, что мы видим сами ».
Несмотря на то, что GAN отражает то, как что-то выглядит «антиутопическим», есть два других связанных элемента, которые говорят об этой гомогенизации: взятие короля макияжа (Кайли) в Интернете и повторное нанесение макияжа на нее. Или, как писал Dazed:
«Можно возразить, что из всех красочных образов, которые мы видим сегодня в Instagram, лицо Кайли Дженнер, ее эстетика, имеет наибольшее влияние. Каждый раз, когда кто-то копирует ее контур или карандаш для губ, происходит дальнейшее увеличение. Она влияет на то, что мы считаем прекрасным, на то, что существует в Instagram. Проект Beauty_GAN видит, что это вводится в машину, и затем позволяет машине взять на себя управление; машина создает то, что, по ее мнению, является изображением красоты, а затем рисует его снова на лице Кайли. Итак, цикл обратной связи замыкается ».
И эта петля обратной связи распространилась на другие формы знаменитостей, как Telegraph подчеркнул в этой статье.
«В конце концов, Lil Miquela - это идеальное воплощение гомогенизированной красоты, подходящей для Instagram. Неоднозначное сочетание представителей разных национальностей, с модными веснушками и телом, которому можно придать форму и форму в зависимости от требуемых частей тела, она может быть всем, чего хотят потребители в любой момент времени. «
Но главное не в том, что делает таких персонажей, как Микела или Imma.gram привлекательными. Пришло время угасать интересы первого порядка: Это робот или человек ?! и общая интрига синтетического существа, но есть естественное, более банальное чувство среди многих влиятельных лиц: они вроде как я, но лучше.
И это близкое сходство - то, что я считаю сродни приливам дофамина, к которым долгое время прибегали эксперты по геймификации, будучи частично насыщенными, но не полностью удовлетворенными. Это явление частично было описано как Вред от селфи. Это заставляет нас хотеть большего, больше любить, больше искать то, чего, как мы знаем, мы, скорее всего, не сможем получить. Но что происходит, когда мы можем?
Когда нам дают инструменты, которые позволяют нам иметь те модные веснушки Микелы, или контур и размер губ Кайли, или окрашенные волосы Imma.gram, тогда чего мы жаждем? Возможно разница.
Это то, что, я полагаю, мы видим сегодня в карманах Интернета. Мы наблюдаем огромное количество акций, генерируемых очень дифференцированными и уникальными фильтрами AR, которые избегают традиционных тенденций красоты. Как пишет один из создателей этих фильтров в Dazed profile:
«Эти фильтры можно использовать по-новому, что отчасти противоречит ожиданиям самоизображения в социальных сетях… Нарушение фиксированных стереотипов мышления о том, как мы воспринимаем пол и красоту, важно и очень необходимо».
Может быть, именно так мы циклируем влияние. Мы устаем от популярной эстетики / подхода, первопроходцы стремятся к новому подходу, некоторая подгруппа влиятельных лиц совершает прыжок, в то время как появляются новые, и мы продолжаем и продолжаем. Или, может быть, первые очаги культуры находятся на поворотной точке индивидуальности, потому что впервые мы не можем убежать и перезарядить свои батареи от влияния.
Или, как лучше всего выразился Оливер Сакс:
«(Мы) в значительной степени отказались от благ и достижений цивилизации: уединения и досуга, права быть самим собой, по-настоящему поглощенными созерцанием произведения искусства, научной теории или заката. , или лицо любимого человека ».
