Позднее редактирование (2018 г.): в итоге я использовал http://meteor-up.com/ с настраиваемой виртуальной машиной в облаке AWS / Google. Затраты на управляемую услугу (как в этой статье) были слишком высоки.

Я сравню МОЙ ОПЫТ с их услугами. У каждого провайдера есть более или менее функции, я НЕ буду сравнивать или принимать во внимание их все, только те, которые мне нужны для этого проекта.

Я создал MVP: небольшое и простое приложение Meteor без базы данных и всего с одним вызовом сервера. Я протестировал всего 3 (больше не нашел) хостинг-провайдеров, которые ищут:

  • дешевый выделенный облачный хостинг (который знает об node JS или Meteor напрямую)
  • НЕТ DevOps / сервер, только облако
  • лучшая производительность для клиентов из США, DDNS - это плюс для ЕС / АЗИИ
  • CI-совместимая процедура развертывания
  • масштабируемый, интерфейс администратора для добавления дополнительных контейнеров на лету
  • текст поддержки в течение максимум 24 часов

Стресс-тесты

Я измерил время, затраченное на разработку и интеграцию метода развертывания CI, и сколько времени потребовалось для успешного развертывания (изменения проекта, сборки).

Я выбрал самую дешевую упаковку с 1 емкостью.

Я провел несколько стресс-тестов, чтобы достичь предела CCU. Я использовал 2 источника по 30–300 клиентов (с использованием docker и meteor-down) с вызовом сервера каждые 3 секунды.

Я проверил технические KPI с помощью их собственных инструментов и Kadira (бесплатный план), например, CPU / RAM / Connections и т. Д.

Я отправил хотя бы один запрос в службу поддержки.

NodeChef.com

  • быстро, очень быстро
  • пробная версия / ограниченный бесплатный тест
  • самый дешевый / самый маленький план
  • масштабируемость до собственных сервисов MongoDB / Redis / Cloudsearch
  • Доступ к статике напрямую из балансировщика узлов (запросы не доходят до nodeJS)
  • IP-адрес балансировщика узлов не CNAME (совместим с другими службами DNS)

Не хорошо:

  • их собственный интерфейс командной строки (сделанный на Java), обойти его невозможно
  • Архаичный способ оплаты (оплата помесячно при активации контейнера). Невозможно правильно масштабировать пики без потери денег.
  • отсутствие токенов развертывания (необходимо хранить адрес электронной почты / пароль в файлах bash)
  • отсутствует функция остановки контейнеров (но вы можете перенаправить)
  • вы платите за MongoDB, даже если не используете его (5 долларов за 100 МБ)

Относительно быстро для создания сценариев развертывания, плюс-минус несколько часов, в основном из-за их интерфейса командной строки. Относительно быстрое время отклика службы поддержки.

Он увеличился до 300+ CCU на 1 контейнере 128MB по цене 9 долларов в месяц (из которых 5 долларов - это mongoDB).

Метеоритная галактика

  • официальный хостинг (команды развертывания Meteor, поддержка из первых рук)
  • платите только то, что вы используете (во втором масштабе)
  • приятный интерфейс администратора (по сравнению с другими) и отзывчивый

Не хорошо:

  • нет бесплатного / демонстрационного / пробного периода
  • они запрашивают платежные реквизиты заранее
  • ОЧЕНЬ ограниченный процессор, худшие результаты в тестах CCU
  • отсутствует возможность (у двух других есть эта функция) редактировать настройки метеора из панели администратора (я использую их как флаги включения / выключения для сторонних сервисов или функций)
  • самый дорогой самый маленький пакет

Самое быстрое время развертывания (потому что он встроен в Meteor), 1 день компетентных ответов службы поддержки.

Он едва достиг 100 CCU в контейнере RAM объемом 1 512 МБ по цене 0,04 доллара в час (процессор очень слабый).

Xervo (старый модуль) выключится

  • масштабируемый и DDNS (вы можете размещать на 2+ континентах и ​​у 3 хостинг-провайдеров, и у каждого из них разные правила масштабирования)
  • платите только то, что используете (в масштабе 1 час)
  • быстрое время отклика службы поддержки
  • самый низкий лучший пакет (192 МБ ОЗУ, 0,01 доллара США в час)

Не хорошо:

  • отсутствующая и устаревшая документация, не уточняйте, как именно они создают метеорные проекты
  • ЦП всегда остается на 80% +, но я думаю, что это просто моя проблема, я все еще жду ответа / исправления от них
  • их программное обеспечение не могло быть установлено при запуске (но они исправили ошибку примерно за 10 минут)
  • не очень профессиональный веб-сайт, похоже на темный веб-форум 2000 года, и у меня была большая задержка из ЕС

Я потратил огромное количество времени на запуск проекта, они странным образом строят проекты Meteor на своих серверах, и мне потребовалось более 6 часов, пытаясь исправить ошибки. Я ушел, я сделал сборки локально и загрузил их как проекты NodeJS напрямую, и у меня было меньше проблем (потребовалось всего 2 часа, чтобы узнать, что их установка узла делает странные вещи, и мне пришлось загрузить node_modules вместе со сборкой, пропуская всю сборку процесс). У меня было больше всего проблем с их системами, но у них самый большой потенциал (с функцией масштабирования и низкими ценами).

На 150+ CCU (начал терять соединения и вести себя странно, я думаю, это результат проблемы с процессором) с 1 192 МБ ОЗУ 7 долларов в месяц (0,01 доллара в час).

Все 3 хостинг-провайдера имеют:

  • мелкие, очевидные и досадные ошибки, ни одно программное обеспечение не является идеальным
  • бесплатные SSL-сертификаты личного домена и перенаправление https
  • не менее 2 локаций дата-центров на выбор
  • ограниченная техническая документация (некоторые вещи отсутствуют или устарели)
  • время ответа менее 24 часов на заявки в службу поддержки
  • балансировщики узлов и возможность добавлять / удалять контейнеры на лету

Результат через 1 месяц

Xervo (модуль) закрыт 28 апреля 2017 г.

NodeChef нормально работает с контейнерами 2x256 и небольшим веб-сайтом. Лучше для сервисов и инструментов, так как вы можете установить дополнительные пакеты ubuntu и работает быстро.

Я использую Galaxy только для временных тестов и восстановления.