Компания, в которой я работаю, недавно расширила свои силы поддержки/развития, и я был назначен ответственным за новых сотрудников, трех младших разработчиков с разным опытом. Впервые мне пришлось управлять не только собой, но и тремя другими людьми, а также наставлять их на пути к тому, чтобы стать полноценными программистами. Это был совершенно чуждый опыт, такой же полезный для меня, как и для них.

Один из полезных инструментов я нашел в статье Harvard Business Review о том, как стать более непредубежденным. В статье подробно описана шкала интеллектуальной скромности, которую можно использовать для оценки четырех различных аспектов отношения, связанных с новыми идеями и доказавших свою ошибочность.
Онлайн-реализация шкалы доступна для публичного использования здесь.

Шкала детализирована на четыре подшкалы, каждая из которых связана с определенным аспектом отношения человека к новым или неверным идеям.

Первая подшкала связана с уважением к чужой точке зрения. Возможно, для юниора это не самое важное измерение, но оно быстро становится первостепенным для старших, поскольку им нужно взвешивать мнения других при принятии решения. Низкий балл здесь указывает на то, что человек, возможно, чрезмерно самостоятелен и испытывает трудности с признанием вклада — тогда основной областью для улучшения станет заставить человека открыться и начать давать место другим взглядам.

Второе измерение шкалы связано с отделением эго от разума. Короче говоря, он измеряет, насколько хорошо человек может отделить критику или нападки, направленные на его идею, от нападок на его личность. Люди, набравшие низкие баллы по этому параметру, часто воспринимают критику своей идеи на свой счет и рассматривают ее как нападение на их сущность, отстраняются или набрасываются в ответ.
Для юниоров это особенно важный аспект, как и их идеи или решения. скорее всего, будут чаще подвергаться критике, поэтому им нужно уметь отделять критику от личных нападок.
Тем не менее, для пожилых людей не менее важно получить высокие баллы по этому параметру, так как это основной показатель. того, насколько хорошо они могут работать в команде.

Третье измерение шкалы связано с готовностью человека пересмотреть свою точку зрения при наличии противоположных доказательств. Низкий балл по этому параметру указывает на то, что человек будет более склонен поддерживать свою идею, даже если будут предложены лучшие решения.
Для младших разработчиков этот показатель связан с их готовностью и способностью учиться и расти; в то время как для пожилых людей высокие баллы здесь означают, что они с меньшей вероятностью сделают внедрение предметом гордости и с большей вероятностью будут следовать курсу, указанному доказательствами. В обоих случаях низкий балл указывает на нежелание отказываться от точки зрения и, следовательно, на более низкую способность меняться и расти.

Последнее измерение шкалы связано с отсутствием чрезмерной уверенности в субъекте. Это довольно любопытный аспект, так как он наиболее сильно влияет на разработчиков среднего опыта: если они не будут чрезвычайно осторожны, они знают достаточно, чтобы быть дерзкими, но еще недостаточно, чтобы полностью осознать влияние своих изменений, и Таким образом, они уникально подходят для того, чтобы причинить больше всего неприятностей. Напротив, из-за своего опыта пожилые люди, скорее всего, наберут более высокие баллы, в то время как младшие получают более высокие баллы из-за своей неопытности, которая вызывает у них страх.

Обсуждая шкалу с нашим опытным коучем, мы пришли к выводу, что второй и третий аспекты (способность разделять эго и интеллект и готовность пересматривать) являются наиболее важными для младшие разработчики (или джуниоры вообще), так как они напрямую связаны с желанием и способностью человека расти и развиваться. Поэтому, если результаты юниора указывают на более низкие баллы здесь, усилия должны быть сосредоточены на том, чтобы добраться до первопричины такого отношения и изменить его.

С другой стороны, для старших разработчиков первая и третья подшкалы (уважение к другим точкам зрения и готовность пересматривать) являются наиболее важными, поскольку они очень сильно влияют на командную работу и дизайн. процессы. Старшие разработчики, получившие низкие баллы в этих областях, должны пройти необходимое обучение, чтобы сделать их более эффективными командными игроками.

Наконец, в этом разделе, если в команде есть разработчики среднего уровня, особое внимание следует уделить отслеживанию их оценок недостатка самоуверенности, так как они больше всего подвержены риску того, что их знания пойдут на пользу. голову без дальновидности, данной опытом, оставляя их в исключительно опасном положении.

От себя лично я обнаружил, что результаты в моих отчетах были тесно связаны с баллами по четырем субшкалам. Примечательно, что их баллы по готовности пересматривать оказались связанными с тем, как быстро они нашли решение: одному прямому отчету с высокой оценкой по этому параметру потребовалось больше времени, чтобы прийти к выводу, но этот вывод оказался ошибочным. ближе к окончательному решению; в то время как в другом отчете с более низким баллом вывод был сделан быстрее, но этот вывод приходилось пересматривать несколько раз из-за неполноты. Во время интервью они оба отметили, насколько точно шкала отражает отношение, особенно в отношении того, насколько они готовы (или не готовы) подвергать сомнению предложенное ими решение и искать ему контрпримеры.

Наконец, на заметку, обращенную в будущее, я собираюсь исследовать разницу между тем, как человек видит себя и как его видят другие. Сравнивая оценки, полученные в результате самостоятельных оценок, с оценками, полученными от сторонних оценок (когда люди, с которыми я работаю, заполняют анкету по предмету), я должен быть в состоянии выявить расхождения между двумя изображениями. Затем я могу посмотреть, что нужно изменить, чтобы привести в соответствие еще два.
Хотя я не знаю, какие результаты это даст, независимо от результата, это должно быть интересная область для изучения.