Я думаю, что аргумент Илона Маска в пользу ИИ — самый неправильно понятый аргумент.
Я думаю, что он в какой-то степени виноват в этом, поскольку он никогда полностью не формулирует свою аргументацию, излагая свои мысли.
Вот его кураторский аргумент.
Он признает тот факт, что для достижения ОИИ необходимо много инженерных прорывов, но он считает, что нет никаких оснований полагать, что эти прорывы не могут произойти в ближайшие годы.
Его аргумент заключается в том, что ИИ — экспоненциальная технология.
Илон Маск определяет экспоненциальную технологию по рекурсивной функции.
Вы прогнозируете временную шкалу, а затем сравниваете эту временную шкалу со временем, которое фактически требуется для разработки технологии.
Если оценка падает намного меньше, то это экспоненциальная технология.
Для беспилотных автомобилей в 2010 году предполагалось, что они появятся через 15 лет, а через пару лет — через 5 лет.
Наблюдается экспоненциальный рост аппаратного обеспечения для ИИ (TPU) и количества людей, выходящих на поле.
Он согласен с мировыми экспертами в том, что узкий ИИ не представляет угрозы для вида в целом (хотя продвинутое вооружение и автоматизация работы по-прежнему вызывают беспокойство), но что он не согласны с тем, что прорывы, необходимые для ИИ, не могут произойти в ближайшие годы.
Проблема с экспертами здесь в том, что они думают, что знают больше, чем на самом деле. Как вы можете предсказать, какой набор изобретений и прорывов позволит сделать ОИИ? Отбрасывание возможности — это чистое невежество.
