Мы видели, что рабочий анализ активных и пассивных декларативов с (вспомогательным)__(причастие дай) возможен без предположения, что разум контролируется хранимой программой или призрак в машине. Этот пост продолжает историю, рассматривая формы give без вспомогательных элементов. Эти предложения должны быть активными.
Напряжение и вид
NG11 утверждал, что одно соединение в предложении дает предложение «время + аспект». Предпочтительным для этого было соединение со связкой или вспомогательным и чем-то следующим — is__безумным в (13) или is__дающим в (12) и подобных предложениях. Ни связка, ни вспомогательное слово не появляются в предложении с конечным глаголом.
Неро отдает был проанализирован как три соединения: Неро__отдает, отдает__отдает и Неро__giving. Чтобы не противоречить этому, Неро дал можно анализировать как Нерон__дал и Неро__дал, первая доставка дает / агент / nero, а вторая дает / время + аспект / прошедшее простое.
На первый взгляд это может показаться странным, но это просто круговое расположение двух слов. Раньше у нас было круговое расположение между тремя словами.
Вариантом этого может быть напряжённый+аспект, доставляемый из gave самостоятельно. В конце концов, должны быть однословные «соединения», потому что есть однословные предложения, такие как Привет. Но одно слово или два слова не важно. (И в любом случае мы не могли бы сделать то же самое в предложениях со вспомогательными глаголами, потому что именно сочетание вспомогательного и основного глагола дает время+вид.)
Что касается предложений в этом посте, давайте возьмем Nero__gave и Nero__give, последний из которых имеет форму tense+ аспект.
в-дательный падеж
(5) Нерон отдал Оливию Поппее.
Анализ должен быть понятным. Дополнительные объяснения здесь могут сбить с толку, поэтому я ничего не добавлю. И то же самое касается следующих двух предложений.
Фронтальный
(25) Оливия Неро подарила Поппее
Двойной объект
(26) Нерон подарил Поппею Оливию
Императивы
До сих пор в блоге обсуждались только декларативы. По сравнению с ним императив прост. Он почти всегда использует глагол в неизменяемой форме и без вспомогательных средств. Любые аргументы следуют за глаголом.
Единственным исключением является Будь честным!, которое представляет собой более мягкое словосочетание для Встать! и используется только в формальных ситуациях. Другой вариант — Будьте осторожны! — кажется, находится в пассиве и не предписывает слушателю никаких конкретных действий.
(27) Отдайте Оливию Поппее!
Предложение, представленное на шаге 1, относится к типу, которого мы раньше не видели. Оно не может быть дающим/действующим/слушающим, потому что ничто не передаст императивность. Но это может быть что-то вроде предложения «время+аспект». В любом случае на шаге может быть сделано только одно предложение. Как бы то ни было, концепция императива, вероятно, является врожденной, учитывая, что праязык был полностью или в основном императивным.
Повелительное наклонение может иметь предглагольный материал. Это может быть дополнением, например, Быстро отдайте Оливию! или С Неро, отдайте Оливию!
Или это может быть звательный падеж. Неро, дай Оливию! не является двусмысленным, потому что нет соединения Неро__дай. Вы можете возразить, что фраза Римляне, дайте денег! неоднозначна, потому что между подлежащим существительным и глаголом явно существует согласие; но контраргумент состоит в том, что звательный падеж римляне был бы фонологически отличительным.
Извините!
Анализ предложений работает хорошо, но все зависит от C-переключения — а индексы достигают 6. Я понимаю, что читателей просят верить во многое. В блоге требуется полный отчет о том, как работает C-переключение и как приобретаются правила C/C/C.
До этого еще несколько постов. Тем временем я продолжу чередовать анализ и обсуждение более широкой сети.
