Нелинейная геометрия пытается смоделировать турбулентность. Вода плавно движется по проходу с заданной скоростью. По мере того, как скорость увеличивается линейно, движение воды обновляется по предсказуемой схеме, пока не будет достигнут определенный порог, и начнется ад. Физическая форма воды, движущейся по проходу, становится дикой и грубой, с неожиданными воздушными карманами и постоянно меняющимися формами волн. Турбулентность разрушает линейные модели, создавая хаотичное, случайное поведение, которое почти невозможно предсказать. Кажется, что он выходит за рамки концепции паттерна, потому что его движение невозможно описать — оно не является «регулярным». Однако возникновение турбулентности в системах является системным, предсказуемым явлением и является одним из объектов изучения в области теории хаоса.

Турбулентность играет важную роль в природе: это одновременно созидательная и разрушительная сила. В больших масштабах турбулентность привносит случайность там, где необходимо генеративное творчество, однако ее нарушение стабильных условий также может быть разрушительным, когда, например, сердцебиение человека становится турбулентным и нерегулярным. Турбулентность подобна естественному генератору случайных чисел любого вещества или последовательности, существующей в «потоке» — воды, воздуха, крови, сердцебиения, информации — только вместо чисел она генерирует полные состояния бытия.

Одна вещь, которая, я думаю, никогда не испытывает турбулентность, — это свет. Я могу ошибаться, но я не думаю, что фотоны находятся именно в состоянии потока. Или, возможно, они есть, и, возможно, они действительно испытывают турбулентность, но не в физической вселенной, к которой у нас есть доступ, потому что каждая световая волна, с которой мы когда-либо сталкивались или о которой предполагали, распространяется с одной и той же скоростью. Мы знаем, как замедлить свет с помощью линз и воды, но эта зависимость линейна. Турбулентность могла бы возникнуть только в том случае, если бы мы ускорили свет, и до сих пор эта возможность классифицируется как совершенно невозможная.

Я хочу исследовать турбулентность в информационных сетях и исследовать возможность преднамеренного встраивания турбулентности в определенные виды систем, чтобы извлечь выгоду из творческих, порождающих аспектов явления — способности случайным образом генерировать полные состояния бытия. Представьте себе обучение нейронной сети на большом наборе данных, изобилующем примерами естественной турбулентности. В этой идее заложено так много проблем. Что может служить учебным примером? Моделирование частиц не будет полным. Нахождение в гигантской аэродинамической трубе с кучей датчиков поставило бы под сомнение чувствительность инструментов для достаточно точного захвата данных с необходимой степенью детализации. Видеосъемка турбулентной воды или ветра приведет к двумерному представлению трехмерного явления. Так что, возможно, здесь кроется какой-то ответ — может быть двухэтапный процесс.

Во-первых, создайте нейронную сеть, способную переводить из 2D в 3D. Во-вторых, обучите нейронную сеть на двухмерных примерах турбулентности и посмотрите, какое трехмерное представление получится. Я не уверен в правильности такого подхода, но его стоит изучить.

Конечная цель, конечно, заключается в том, чтобы иметь обученную нейронную сеть, которая может создавать состояние турбулентности в данной системе. Как только это будет сделано, вы сможете использовать ее, экспериментировать с ней и понять, как она может принести пользу для решения различных задач, присущих разработке и управлению полностью функционирующей моделью совместной власти, частично воплощенной в крупномасштабной одноранговой сети. одноранговая распределенная сеть с открытым исходным кодом. С сегодняшними моделями вычислений это может не иметь большого значения. Но я заинтересован в развитии своего рода естественных вычислений, основанных на естественных стохастических системах. Биомимикрия применялась не только к высокоуровневому дизайну программной системы, но и к реальному воплощению самого языка.

Не осознавая этого сознательно, я уже некоторое время двигаюсь к идее естественных вычислений, с моими двойными интересами в синтетической биологии и искусственном интеллекте. Если мы не можем вернуться к образу жизни, при котором мы носим природу как плащ, давайте создадим плащ нашей цивилизации естественным образом. Врожденное стремление людей создавать, строить и привносить в мир новые формы. Тогда пусть то, что мы строим, сможет вернуться в землю — не отделяйте антропоцен от более крупной экосистемы, пусть у него будет пористая оболочка, делающая его уязвимым для вселенной.

Это могло бы быть частью ответа на вопрос, который я задал в 2011 году, а именно, как мы можем проектировать по интуиции? Другая сторона того же вопроса касается поощрения, поощрения или защиты междисциплинарного мышления и синкретической работы, которые могут осуществляться сознательно.

Представьте себе альтернативную метавселенную, где опыт не контролируется, где интерфейс с объектами, людьми и идеями более сырой, все еще «медиа», являющийся посредником между субъектом и объектом, между людьми и между людьми и идеями, но где ландшафт имеет более зазубренную структуру, внутренне меньше похож на раскраску по номерам. Сами жилы информационного потока подчинены стохастическим ритмам, так что случайность может время от времени прорываться в упорядоченное существование.

Один из основных вопросов, который возникает при этом, — это идея проверяемости кода и этических аспектов, которые вступают в игру, когда система наделена способностями к принятию решений или даже просто оказывает существенное влияние на практические вопросы в нашей жизни. Способность повергать части системы в состояние турбулентности имеет следствие в современных глубоких нейронных сетях, поскольку в обоих случаях разработчики-люди не являются высшими арбитрами, направляющими процесс или даже полностью понимающими все его аспекты. Прямо сейчас остро стоит вопрос: как мы можем использовать преимущества случайности, интуитивных прозрений, турбулентности и неизвестности в обширных системах, которые так сильно влияют на нашу жизнь, сохраняя при этом этическое понимание и безопасность при работе такие системы?

Есть картина моего деда, которая иллюстрирует воображаемый период после ядерной войны. На картине написано: «Мы думали жить в пещерах, но в конце концов нас уговорили снова построить наши дома». Мы не согласны жить в пещерах. Я знаю, что это верно и для меня. И меня не устраивает уровень добросовестности, присущий сегодня компьютерной и технологической индустрии.