2 июля, 2018

Школа поэтических вычислений была одной из многих причин, по которым я решил приехать в Нью-Йорк, чтобы получить докторскую степень, но в области информатики, а не поэтики. В Нью-Йорке, казалось, было больше странностей, какой-то особой странности, которую я искал в данный момент, и Школа поэтических вычислений (что бы это ни было, потому что я не знал!) Способствовала этому чувству.

Вчера был первый день их летнего интенсивного курса, названного так и вдохновленного Кодексом Сообществ. Кодовые общества организованы Мелани Хофф (и TA под руководством Ин Цюань Тань), хотя большинство классов ведет множество замечательных и удивительных художников. (Подробнее о них мы расскажем в следующих статьях.)

Первое занятие вела Мелани, а основным занятием вечера было концептуальное смешение. Я называю это так только потому, что это так хорошо укладывается в этот философский термин, о котором я танцевал последние 9 месяцев. В классе каждый из нас провел 10 минут в одиночестве, думая о каком-то коде, который влияет на общество, будь то строка реального программного кода - например, строка кода на странице Facebook, которая обозначает пользователя как мертвого или живого - или что-то еще. физический, такой как социальный кодекс, подразумеваемый протягиванием руки для рукопожатия. Застряв на социальных кодах, таких как зрительный контакт со взрослыми (или младенцами!) Или как мы избегаем друг друга, идя по улице, я попытался придумать какой-нибудь программный код, который влияет на общество.

Я придумал генераторы случайных чисел, в основном потому, что недавно прочитал цепочку твитов, в которых кто-то ломал общие способы использования генераторов случайных чисел таким образом, чтобы числа не распределялись равномерно. Хотя я не отслеживал все подробности того, как люди злоупотребляют генераторами случайных чисел, я знаю, что полученные числа не являются действительно «случайными», потому что компьютеры не являются случайными машинами. Однако истинная случайность может быть извлечена из окружающей среды. В реальном мире много случайностей. Псевдослучайность вычислений, казалось, буквально и метафорически влияет на общество: есть буквальный код, с которым мы в конечном итоге взаимодействуем, на основе генераторов случайных чисел, которые не являются действительно случайными; но также существует так много технологий, с которыми мы взаимодействуем, которые кажутся случайными, но на самом деле это не так. Итак, я нарисовал случайное распределение, а затем нормальное распределение, просто чтобы отметить, как часто они встречаются.

После этого действия мы разделились на пары и тройки и должны были придумать изобретение или интерфейс, который объединил бы коды, о которых мы думали ранее. Смешивание. Мое понимание концептуального смешения исходит из книги Тернера и Фоконье «Как мы думаем», в которой они описывают концептуальное смешение как фундаментальный процесс взятия двух элементов и управления их объединением; совершенно повсеместно и часто подсознательно. Чтобы даже понять «бабушку», мы особым образом смешиваем понятия «мать» и «родитель». Но более интуитивно я думаю об аналогиях или метафорах. «Любовь - это поток» объединяет эти две идеи, чтобы создать что-то новое.

Я много думаю о метафорах в своих докторских исследованиях, в частности, о том, как их создавать и что внутри них существует. Например, «любовь - это поток» - технически метафора, но она не приносит вознаграждения, потому что не вникает в то, что это значит. Я рассматриваю это как оболочку метафоры - кто-то должен прийти и заполнить ее. «Любовь - это то, что меня просто тянет за собой; как ручей, он мягкий, но я не контролирую его ». Возможно, существует бесконечное множество способов дополнить метафору; множество различных элементов, за которые можно ухватиться и вынести на поверхность. Я пытаюсь понять, как компьютеры могут помочь людям заполнить эти оболочки. В каком-то смысле я вижу в них эти маленькие загадки - чем любовь похожа на ручей? - решение которых требует сложной творческой работы. Хотя существует множество «правильных» ответов, есть также много ответов, которые не совсем подходят. Как найти те, которые работают?

В кодовых обществах каждый из нас создал свой собственный элемент, довольно сложный и уникальный для нашей точки зрения. Потом пришлось их совместить. Как? В каком смысле? Моя партнерша, Лиза Ларсон-Уокер, думала о закодированном способе, которым журналистика представляет объективные истины, и о том, как она должна полагаться на истины, которые она не знает или не знает эмпирически. Нашей смесью был генератор новостей, который давал вам новые снимки из мест, подходящих по погоде к вашей - с той же температурой, скоростью ветра или цветом неба. Он основан на идее нахождения истинной случайности путем измерения вашего окружения, а также на идеях выхода из обычного потребления новостей случайным, но также и целенаправленным образом.

Что поразило меня в этой деятельности, так это то, насколько мы неуправляемы в наших комбинациях. С помощью метафор я развил представления о том, что делает одни связи хорошими, а другие - менее хорошими; эти понятия полагаются на свою коммуникативную силу, что означает лишь то, что несколько человек могут взглянуть на связь и увидеть, насколько она имеет смысл. Хотя это не самая строгая концепция, это руководящий принцип. С моим партнером мы как бы попрыгали в некотором пространстве не слишком очевидной или тривиальной комбинации, возможно, мы пытались найти что-то интересное или неожиданное. Я не совсем уверен.

Это захватывающе, но страшно находиться в этом месте, в котором я бывал раньше, но мой недавний набег на исследования определенно не так, где цель неизвестна или, возможно, не определена или, возможно, не существует.