из книги Бетани Новиски reconstitute the world [12 июня 2018 г.]:

Что я хочу, чтобы вы вынесли из этого выступления, так это понимание того, что конституция — само устройство и организация — наших коллекций естественной истории и культурного наследия становится гораздо важнее, когда мы принимаем две истины. Во-первых, мы собираем их в конце вещей. Все архивы голоцена (и, следовательно, не только печатной и рукописной культуры и их цифровых последствий, но и наши археологические и более поздние палеонтологические записи, а также истории, которые мы читаем в ландшафтах и ​​ледяных кернах) — все это архивы уменьшение: перехода к растительным, животным и человеческим монокультурам. Фактически это архивы 6-го великого массового вымирания жизни на нашей планете. И сопровождающее эту отрезвляющую мысль второе необходимое понимание. Сам состав (опять же, содержание, структура) коллекций нашего наследия также становится предметом критического беспокойства, когда мы понимаем, что больше не храним их только для читателей. Это странное слияние нашего настоящего момента.

Это поразительно: записи древних царств Месопотамии — клинописные, зазубренные и беспокойные, высеченные в глине — все они теперь представляются архивом подъема цивилизации. Читая транскрипции различных шумерских записей — долги и коносаменты, рецепты и проклятия, неисчерпаемые хвалебные песни царей — трудно читать такие записи, не задумываясь, это тоже то, с чего мы начинаем . Все это для тех, кто хотел бы быть современным, неизбежно попадает под знак эмерджентности.

Точно так же наши архивы — это архивы вымирания. Не только отчеты Dow Chemical и Shell Oil; не только Библиотека наследия биоразнообразия или сокровищница пения птиц Корнеллской орнитологической лаборатории; но обо всем: Регистр судоходства Ллойда; записи Американского совета уполномоченных иностранных миссий; письма Джона Сингера Сарджента; возможно, даже проколотые иголкой рукописные стихи Эмили Дикинсон… даже сейчас мы могли бы просмотреть такие фонды и подумать, это тоже то, как мы подошли к концу.

Это не способствует уничтожению всех различий, которые можно прочесть в наших архивах; не продвигать сокращение обоснованных и ситуативных показаний; не уклоняться от ответственности за восстановление утерянного контекста, заботиться о небольших данных, местных вещах. Действительно, призыв Новвиски к этике заботы об архиве признает необходимость наметить цифровизацию в этот момент алгоритмических амбиций, чтобы спасти освобождающие возможности инструментов от структурного наблюдения, извлечения и инструментализации, в которые они могут быть вовлечены.

Я понимаю, что добавление Дикинсон к приведенной выше литании могло показаться натяжкой. Но читая ее как регистратор запоздалости, мы можем найти руководство здесь:

Недостающее все помешало мне
пропустить второстепенные вещи.
Если бы не наблюдалось ничего большего, чем мир
Отклонение от шарнира
Или вымирание Солнца,
'Это не было настолько велико, чтобы я
мог поднять свой лоб от моей работы
Для любопытства.

Я заканчиваю элегически, но я должен добавить, что пост Новвиски смешивает меланхолию с решимостью, намечая не только потерю, но и намечая пути к обновлению и восстановлению. «[Из] элегического архива, библиотеки концовок, — спрашивает Новвиски, — можем ли мы взрастить новые виды человеческого — или, по крайней мере, гуманного — действия?»