Мне часто говорят, что видеть меня, женщину, в сфере высоких технологий вдохновляет. В такие моменты мне неуютно - я не считаю свой пол достижением. Если включить гендер в уравнение, создается впечатление, что то, что я женщина, каким-то образом делает меня менее способным, что абсурдно. Я упорно трудился, чтобы стать тем, кем являюсь, и, называя меня женщиной, это изображает меня как символическую женщину, нанятую для удовлетворения требований разнообразия. Я разработчик. Я женщина, но я также заядлый читатель, любитель собак и многое другое; они описывают меня, но не определяют мою карьеру. Почему должен быть другой пол?

Изобилие мужчин

Хотя сексизм в индустрии высоких технологий подтвержден исследованиями, я часто задаюсь вопросом, является ли распространение сексизма результатом более высокого присутствия мужчин, а не каким-то врожденным недостатком отрасли. Действительно, на других работах я сталкивался с сексизмом больше. Конечно, я не работал в Кремниевой долине; Я не могу засвидетельствовать опыт всех женщин-разработчиков, и я не сбрасываю со счетов серьезность любого сексистского опыта, с которым сталкивались женщины, но мне интересно, есть ли какой-то элемент предвзятости СМИ, исходящий из подчеркивания сексизма в технологиях. Если бы нормализовать долю мужчин в этой области, стали бы технологии больше похожими на другие области? Я не нашел исследований по этому поводу, но мне интересно, может ли это нарисовать более сбалансированную картину.

Помимо опыта, почему гендерная проблематика является такой горячей темой в технологиях? Гендерное равенство прошло долгий путь за последние десятилетия. Сегодня женщины составляют 56 процентов рабочей силы, и 40 процентов из них имеют высшее образование. Если посмотреть на текущие показатели приема в колледж, то мужчины и женщины также имеют равные возможности для получения дипломов STEM - за исключением информатики, где женщины составляют всего 15 процентов.

Это почему? Женщины менее разбираются в технологиях, чем мужчины? Исследования говорят, что нет. Исследования показывают, что код, созданный женщинами, с большей вероятностью будет одобрен сверстниками - до тех пор, пока их пол не раскрывается. Они менее компетентны? Тоже нет. Эффективное общение является неотъемлемой частью работы, и женщины, как правило, умеют общаться лучше, чем мужчины. Таким образом, возникает вопрос - является ли сексизм в технологиях следствием того факта, что здесь много сексистских мужчин-программистов или сексистских мужчин в целом?

Кодирование: "Женская работа"

Чтобы по-настоящему понять проблему, вам нужно понять, откуда она возникла. Эта проблема существовала не вечно, а фактически возникла всего несколько десятилетий назад. Особенно учитывая тот факт, что поле было сформировано с самого начала многими удивительными женщинами, наше низкое присутствие довольно иронично. Мы можем увидеть их влияние в словах, которые мы используем сегодня. Звание «программист» впервые получила Ада Лавлейс. Лавлейс работал с Чарльзом Бэббиджем над разработкой первой вычислительной машины, и хотя у Бэббиджа были планы на простые математические вычисления, Лавлейс имел в виду более высокие цели, представляя компьютер, который мог бы делать все, что описывается логически.

Термин «компьютер» также первоначально относился к женщинам, нанятым для выполнения утомительных вычислений. В частности, в конце 1800-х годов «Гарвардским компьютерам» было поручено проводить вычисления на основе астрономических данных. И снова в начале 1940-х годов Пенсильванский университет нанял женщин для выполнения аналогичных работ на его знаменитой машине ENIAC. И давайте не будем забывать о выражении «ошибка в вашем коде», которое произошло от доктора Грейс Хоппер и ее работы на флоте.

К сожалению, сексизм преобладал даже тогда, когда женщинам давали эти роли в предположении, что программирование было черным занятием. Менеджеры нанимали женщин, потому что это воспринималось как низкоквалифицированная канцелярская функция. Интеллектуальная работа предназначалась мужчинам, работающим над оборудованием. Эта тенденция продолжилась, и в Космополитической статье 1960-х годов под названием Компьютерные девушки эта отрасль была описана как одна из лучших возможностей для женщин. С такими описаниями женщинам было легко выйти на поле боя, и лишь немногие мужчины выстраивались в очередь на эти должности. Будучи сексистским по своей природе, он также был нашим секретным оружием, поскольку давал женщинам возможность присоединиться к сфере деятельности, когда им были недоступны многие другие роли.

Меняющиеся приливы

К сожалению, когда стала очевидной истинная интеллектуальная проблема написания эффективного кода, женщины потеряли контроль над собой. Работодатели стремились обучать мужчин. Фактически, единый инструмент найма, разработанный в 1970-х годах для поиска лучших кандидатов, работал настолько хорошо, что до сих пор меняет общественное мнение. Инструмент искал людей, которые проявляли незаинтересованность в людях и неприязнь к деятельности, предполагающей близкое личное взаимодействие… звучит знакомо? Один ошибочный инструмент создал стереотип белого антиобщественного компьютерного ботаника-мужчину, который сохраняется и по сей день.

Этот стереотип определил судьбу женщин в информатике. Люди выбирают профессию, в которой они находят себе равных. Какая женщина захочет присоединиться к индустрии, состоящей из социально неловких мужчин, сидящих в одиночестве в темной комнате за ширмой? Учитывая такое восприятие, вполне естественно, что молодые женщины, рассматривающие варианты карьеры, склонны уклоняться от такого изолированного пути. Другие области STEM сделали чудеса в преодолении гендерного дисбаланса.

Почему технологическая индустрия меняется последней?

Потому что стереотип остается. Быть женщиной в сфере технологий может быть редкостью, но есть и другие, более важные демографические данные в отрасли, которые менее обсуждаются. Черные программисты составляют лишь 1 процент технических сотрудников в известных компаниях Кремниевой долины. И все же об этом никто не говорит.

Чтобы преодолеть сексизм, мы должны преодолеть дискриминацию в целом. Чтобы изменить технологии, мы должны изменить нашу точку зрения. Вместо того, чтобы выделять то, что отличает нас от других, мы должны отмечать то, что делает нас такими же, - нашу любовь к коду. Вот почему я никогда не считаю себя «технологом» и призываю других поступать так же.