Можем ли мы гуманизировать искусственный интеллект?
Европейское издание журнала Economist на этой неделе (6 января 2018 г.) содержало квартальный раздел, посвященный технологиям. Интересно, что это было сосредоточено на нейротехнологиях - способах, которыми мозг может быть напрямую подключен к вычислительным устройствам и сетям. Было бы заманчиво сопоставить это с повторяющимися призывами DARPA к предложениям по исследованиям в области объединения людей и машин - нейротехнологий, но, возможно, недоброжелательно.
В редакционной статье, как обычно, были представлены традиционные большие цифры о том, как 100 миллионов долларов были вложены в исследования и продукты мозгового интерфейса одной компании. И это придало нам немного академического авторитета, просто для уверенности.
В целом, в разделе были представлены статьи, варьирующиеся от того, как имплантаты мозга могут помочь людям с травматическими повреждениями нервной системы с помощью искусственных нейронных интерфейсов, до «Охота за меньшими, более безопасными и умными имплантатами мозга».
Одна боковая панель сообщила нам, что «для нас неразумно ожидать, что потребители перенесут операцию на головном мозге». Ух! Какое облегчение. Полагаю, это если они не используют блокировщики рекламы.
Вторая боковая панель сообщила нам, что «в конечном итоге можно будет объединить человеческий и искусственный интеллект. Бьюсь об заклад, автору потребовалось время, чтобы выбрать «слияние». «Слияние» означает «смешивать» или «комбинировать». Возможно, предохранитель кажется слишком похожим на сварку - и поэтому безвозвратно.
Но это может быть непросто. Потому что на самом деле у нас нет полезного или пригодного для использования определения ни искусственного , ни человеческого интеллекта. И мне кажется, что без таких определений будут побочные эффекты. Неоспоримая модель «интеллекта», которую вы носите в своей голове, вероятно, будет той, которую вы используете - бессознательно - для разработки и обучения своего искусственного интеллекта.
Действительно, в середине 2017 года техническая пресса пестрела историями об алгоритмах, которые были созданы из-за непродуманных и непризнанных расовых, гендерных и других предубеждений их разработчиков и программистов. Итак, когда вы разрабатываете ИИ, машинное обучение, машинный интеллект или глубокое обучение, влияет ли ваше представление о человеческом интеллекте на то, как вы проектируете свой искусственный интеллект.
Скольким из следующих утверждений вы верите?
1. Интеллект - это, по сути, одномерная функция, которую можно измерить с помощью одномерных тестов IQ.
2. Интеллект относительно фиксирован: после того, как он был измерен или разработан, он не меняется.
3. Разум и тело разделены, а разум находится в уме.
4. Интеллект рациональный и сознательный.
5. Интеллект - это прежде всего обучение и только во вторую очередь - сложные задачи.
6. Интеллект - это одна из составляющих вашей личности.
7. Интеллект - это личность, а не социальная конструкция.
8. Понятие интеллекта является абсолютным и не меняется в зависимости от контекста.
9. Интеллект - это когнитивная функция, которая действует отдельно от эмоциональных и других функций.
10. Интеллект лучше развивается на работе, чем на игре.
Доказано, что все эти представления об интеллекте неверны. Итак, если вы создаете искусственный интеллект и верите в любой из них, вы, вероятно, создаете что-то, что не имеет ничего общего с человеческим интеллектом.
Удачи с этим. Мне нужно вернуться в SciKit. ;-)
