Многочисленные исследования глобального профиля занятости выявили, какие рабочие места «подвержены риску» автоматизации. И взорвались редакционные статьи об автоматизации. Тем не менее, закрепился апологетический нарратив: «Будут созданы новые рабочие места». «Автоматизация повысит производительность, так что общий эффект будет положительным». А это: «В прошлом мы наблюдали значительные изменения в рабочей силе, БЕЗ массовой безработицы». К сожалению, в этих аргументах отсутствует понимание нескольких основ, которые делают автоматизацию серьезной проблемой для среднего рабочего и политических институтов.

Бабушка могла бы купить больше:

Когда в США происходили резкие изменения рабочей силы в эпоху локомотивов и снова во время перехода на автомобили, мы не видели массовой безработицы. Вместо этого усовершенствования в технологии снижали цены и повышали производительность труда в целом. Каждый человек мог позволить себе больше, даже после того, как он перешел на работу по замене. Новые рабочие места хорошо оплачивались. Таким образом, согласно рассуждениям, автоматизация будет таким же благом.

Из этого анализа скрыт простой факт: когда в США и Европе произошла революция, остальный мир не был. Улучшения в сельском хозяйстве, транспорте и массовом производстве были локальными явлениями. Поток новой секретарской работы был поддержан предприятиями каждой страны, потому что это сделало эти местные экономики еще более конкурентоспособными. (И многие рабочие места были потеряны в колонизированных регионах…)

Автоматизация, напротив, быстро поразит всех на Земле. Эта «глобализация изменений» означает, что американская фирма не может просто нанять избыточную рабочую силу с предельной выгодой. Автоматизация должна быть внедрена в разных странах в течение нескольких поколений, чтобы это стало возможным.

Повторное обучение:

Когда работники прошлого переходили с одной работы на другую, обе эти работы были низкоквалифицированными или неквалифицированными. Переобучение заняло несколько месяцев и могло быть оплачено сам бизнесом. Время, потраченное на обучение на старой, замененной работе, также составило всего несколько месяцев; небольшая часть рабочего времени была невозвратной стоимостью, когда его работа была заменена машиной.

Сегодня затраты на обучение для трудоустройства огромны: годы обучения в колледже, а также стажировки и дополнительное рабочее время, большую часть расходов несут сами работники. Этот фактор является огромным и игнорируемым компонентом бремени автоматизации для работника.

Представьте себе, что вы проучитесь четыре года в колледже, накопите долги и проработаете еще пять лет… когда ваша работа будет автоматизирована. Все ваши невозвратные затраты стираются, а ваш долг остается.Эта ситуация совершенно не похожа на прошлые волны механизации. Хуже того, любая новая программа, в которую вы входите, чтобы обучить вас новой работе, будет возлагать дополнительные долги без какой-либо гарантии, что ваша НОВАЯ работа также не будет автоматизирована! (Особенно учитывая, что в таком случае у машин будет те же дополнительные годы, чтобы догнать вас…)

В интересах…

Улучшения прошлых эпох касались отраслей, которые обслуживали основные потребности. Когда сельскохозяйственное оборудование было модернизировано, у нас стало меньше фермеров, и это нормально, потому что всем нужно есть. Хотя падение цен на продукты питания было огромным преимуществом для среднего рабочего, эта ежемесячная экономия ничего не значила для сверхбогатых. В этом отношении автоматика отличается.

Затраты на оплату труда уже составляют небольшую и сокращающуюся часть коммерческих расходов (в то время как реклама и лицензирование растут), а цены на основные потребности вряд ли сильно снизятся за счет автоматизации. Аренда – это самая большая из этих статей расходов, на которую автоматизация не повлияла!

Вместо этого автоматизация позволяет компаниям меньше платить за пенсии, медицинские льготы и переподготовку. Эти сбережения обычно превращаются в бонусы для высшего руководства, а не в более низкие цены, особенно когда большая часть деловой активности идет на удовлетворение потребностей богатых. (Они с радостью платят больше за эксклюзивность, защиту конфиденциальности и более высокое качество обслуживания, в то время как люди с низким доходом покупают товары по выгодным ценам.)

Автоматизация не снизит расходы для среднего потребителя, но повысит сравнительные преимущества компаний, которые первыми внедрят ее. Итак, если вы держите акции, у вас будет несколько лет, чтобы переместить свои деньги, чтобы воспользоваться ростом стоимости. Люди, которые не владеют таким же количеством акций, как Кушнеры, не увидят улучшения в своем доле.

Наша проблема с Пикетти:

То, что автоматизация наполнит карманы бизнес-инвесторов без снижения стоимости большинства основных расходных материалов, — это только половина проблемы. Разница между рентабельностью труда и рентабельностью капитала также будет расти. Это обречено на ускорение неравенства. Учитывая, что заработная плата большинства людей была практически неизменной на протяжении десятилетий, любое увеличение разницы между капиталом и трудом приведет к снижению доходов большинства.

При быстром глобальном охвате инвестиционных инструментов и денежных переводов правительства не могут надежно облагать налогом сверхбогатых. Призывы к всеобщему базовому доходу и спонсируемым программам переподготовки вряд ли будут услышаны, поскольку класс собственников может спокойно игнорировать требования рабочих из зарубежных стран, отдельных отраслей и районы, наводненные дезинформацией, предвзятостью и пропагандой.

Проблема обобщения:

Автоматизация сегодня отличается от механизации прошлого. Каждая из этих волн требовала новой машины. Предприятиям пришлось покупать это новое оборудование, чтобы оставаться впереди, постепенно отказываясь от более ранних итераций. Наша автоматизация на основе программного обеспечения позволяет одному роботу выполнять постоянно растущий спектр функций, а облачные сервисы могут автоматизировать обслуживающий персонал за время, необходимое для загрузки нового приложения. Как только бизнес оснащен автоматизированными услугами или роботизированными руками, он может быстро добавлять новые функции.

Если использовать изменения физического состояния в качестве метафоры: механизация «расплавила» труд в той или иной области, подобно солнечному свету, падающему на отдельные участки большого ледника. Сегодня автоматизация, напротив, угрожает «сублимации», когда вся рабочая сила, у которой раньше были солидные работодатели, внезапно испаряется.

Людям нужно время для переобучения (для сегодняшней работы, основанной на навыках, гораздо больше, чем для неквалифицированного труда в прошлом). Угроза автоматизации быстрого и полного устаревания приносит огромную неопределенность во многие профессии, как раз в тот момент, когда нам нужна надежная уверенность в том, что наши дипломы о высшем образовании обеспечат соответствующую карьеру.

Помимо крутых игрушек и сервисов по требованию, призванных удивить нас, мы вряд ли увидим много преимуществ автоматизации здесь, внизу. Если мы не автоматизируем высшее руководство!