«Кто знает, что у него достаточно, тот богат» — Лао-цзы

Я начал размышлять об объектах моей жизни. Вещи, которыми я владею и которые собирал годами. Я все чаще спрашиваю себя, что я действительно ценю и хочу в своей жизни. Что это за вещи, которые имеют значение? Мне нравится простота фильтра Мари Кондо приносит ли это мне радость?. Но лично мне больше нравится подход а что, если. А что, если, эта вещь, предмет мебели, предмет одежды, предмет декора, предмет кухонной утвари… и т. д. Не было в моей жизни/доме? Буду ли я скучать по нему? Купил бы я его, если бы увидел сегодня впервые? Был бы я по-настоящему счастлив, если бы это было предложено мне в качестве подарка?

Сегодня для меня ясно, что очень мало объектов, за которые я бы сказал да без колебаний.

Эти несколько вещей в основном красивые и значимые. Некоторые картины. Пара масок и предметов, которые я собрал в поездках. Немного одежды, тщательно подобранной годами. Небольшая подборка книг из того, что раньше было коллекцией из 1000 книг. Фотоальбомы моей свадьбы и альбомы с фотографиями наших маленьких детей до того, как мы перешли на цифру.

Эта модель несколько менее применима к функциональным объектам вашей повседневной жизни. Я называю их «основами», и их перечень зависит от экономического, социального и культурного контекста. Список явно намного длиннее в США, чем, скажем, в… Марокко. Список также будет отличаться, так как в списке Марокко будет некоторая посуда, характерная для марокканской культуры. Высокий серебряный чайник, чайник для тажина. Мое правило, когда речь идет об основных предметах, — это простота, уникальность (или разумное количество на корпусе, например, посуды), и, по возможности, выбор прочного предмета с дизайном, который мне нравится.

На эту тему имеется довольно много литературы, от часто упрощенных марксистских подходов (сосредоточенных на производстве объектов) до мыслителей, рассматривающих потребление вещей. Бодрийяр, французский философ, разработал полезную основу для размышлений об объектах в нашей жизни и обществе.

Бодрийяр пришел к такому выводу, критикуя марксово понятие потребительной стоимости. Бодрийяр считал, что экономическая мысль как Маркса, так и Адама Смита слишком легко и просто восприняла идею подлинных потребностей, связанных с подлинным использованием. Бодрийяр утверждает, что потребности конструируются, а не являются врожденными. Он подчеркивает, что все покупки, поскольку они всегда означают что-то социальное, имеют свою фетишистскую сторону. Предметы всегда, нарисованные от Ролана Барта, говорят что-то о своих пользователях.

В символическом обмене, ближайшей иллюстрацией которого является подарок, объект не является объектом: он неотделим от конкретного отношения, в котором он обменивается, от трансферентного договора, который он скрепляет между двумя людьми: он, таким образом, не является независимым. как таковой. Собственно говоря, он не имеет ни потребительной стоимости, ни (экономической) меновой стоимости. Данный объект имеет символическую меновую стоимость.
― Жан Бодрийяр

Бродрийяр писал, что существует четыре способа получения ценности объектом. Четыре процесса создания ценности:

1. Во-первых, это функциональная ценность объекта; его инструментальное назначение (потребительная стоимость). Ручка, например, пишет; холодильник охлаждает.

2. Вторая — меновая стоимость объекта; его экономическое значение. Одна ручка может стоить трех карандашей; а один холодильник может стоить зарплаты за три месяца работы.

3. Третье — символическое значение объекта; ценность, которую субъект присваивает объекту по отношению к другому субъекту (т. е. между дающим и получателем). Ручка может символизировать подарок ученика на окончание школы или подарок выступающего на выпускном; или бриллиант может быть символом публично заявленной супружеской любви.

4. Последнее является значением знака объекта; его значение в системе объектов. Конкретная ручка может, не имея дополнительных функциональных преимуществ, означать престиж по сравнению с другой ручкой; кольцо с бриллиантом может вообще не иметь никакой функции, но может указывать на определенные социальные ценности, такие как вкус или класс.

Я нашел эту схему полезной для размышлений о некоторых объектах, которые населяют мою жизнь, и о той роли, которую объекты/«владение вещами» играют в нашем обществе. И для меня самые ценные вещи, которыми я владею, имеют символическую ценность. И это важно для меня. Но да, некоторые из этих объектов могут пройти процесс расхламления с помощью:

-Оцифровка: наши книги, газеты, CD, DVD и фотографии)

-Сократить: оставить один предмет одежды, один комплект того, что вам нравится, удалить дубликаты…

-Переназначение: обновить некоторые предметы одежды, поменяв пуговицы, отдать часть моей одежды дочери, перекрасить стул, чтобы дать ему новую жизнь, а не покупать новые «вещи».

-Отдайте: семье, друзьям, библиотекам или школам (книги и игрушки), благотворительным организациям или используйте Freecycle.org или приложение Streetbank, чтобы раздать людям в вашем районе.

-Выбросьте: когда ни один из вышеперечисленных вариантов недоступен, попробуйте утилизировать в местном центре утилизации (карта Лондона).

На протяжении многих лет я давал много книг на французском и английском языках местным библиотекам и своим школам. В настоящее время я продолжаю этот процесс со многими детскими книгами, которые мои дети Алиса и Томас накопили с тех пор, как они могли просто переворачивать страницы и рассматривать картинки. Я регулярно раздаю много семейной одежды (которая, кажется, умножается по волшебству!)…. Мне очень нравится программа BAG IT, BEAT IT от British Heart Foundation. Сумки накапливаются в моей спальне и коридоре, и я не могу дождаться, чтобы позвонить по телефону, чтобы Британский кардиологический фонд забрал их, как только я их наполню.

Просто Ваш,

Бриджит Беллан