Интересная тема будущего тезиса. Смотри, как я кладу ногу себе в рот, но что-то не так, и я, кажется, еще не могу понять это. Вот мои мысли Joël.
- «Будущее без выбора» звучит устрашающе
- A.D. работает только тогда, когда все три актера хорошо согласованы. Хм, это заставляет меня задуматься о треугольнике управления проектом: стоимость, объем и график, выберите два.
- «Дизайн против пузыря опыта» предполагает, что пузырь опыта - это плохо. Безопасность, комфорт и сообщество - вот некоторые веские причины, по которым существуют пузыри (также отлично подходят для развлечения детей). Может быть, следует меньше сосредотачиваться на против и больше на том, чтобы научиться расширять пузырь.
- «Расширенный интеллект» - да, именно так. Хороший звонок.
- Взаимодействие, более похожее на человеческое, также звучит как дорога, которую мы (проектируем) прошли раньше. Как избежать зловещей долины и скевоморфизма? Иногда более человечная личность - это плохо, когда дело касается доверия. Полярный экспресс напугал многих детей… и меня.
- Доверие через контроль и прозрачность работает только для некоторых пользователей, а не для всех. Тем, кто хочет пробиться через API и алгоритмы, может понравиться этот фокус, но использование этого в качестве ориентира для дизайнеров кажется мне опасным. Да, сделайте своей целью контроль и прозрачность, но не связывайте это напрямую с доверием. У разных людей доверие строится по-разному. Также ты раньше не говорил что-нибудь о «Будущем без выбора»?
- Вы упомянули, что «Рамс, Нильсен (1998), Норман (2013) и Шнайдерман (2009) недостаточны для автоматизации, потому что отсутствуют принципы прозрачности, контроля, циклов и конфиденциальности». На что вы ссылаетесь, и разве Норман не вникает в нужду в заметности? Я верю, что эти «старые» принципы проектирования по-прежнему хорошо подходят для автоматизации.
Несмотря на все, что я написал, я рад, что вы привносите в UX мысли о будущем. Продолжайте писать + делитесь Joël!
