В наше время нам нравится думать, что женщины могут быть и делать все, что угодно. Мы говорим нашим дочерям, что это здорово - преуспевать в математике и естественных науках, разрабатывать новые технологии (например, те, которые используются в наших смартфонах) или даже управлять космическим кораблем.
Но - и это большое но - действительно ли лучше всего рассматривать улучшение положения женщин в мире труда как чего-то стоящего только в том случае, если это происходит в тех областях, где мужчины традиционно (и часто ошибочно) считаются более искусными от природы?
На данный момент самый популярный совет для молодых женщин - учиться, чтобы сделать карьеру в области STEM (наука, технология, инженерия, математика), что в наши дни также включает требование, чтобы все учились программировать. Поскольку в настоящее время именно мужчины в большинстве своем выбирают эти связанные карьерные пути - мужчины, которые получают приличную зарплату (средний технический работник Кремниевой долины зарабатывает шестизначные цифры), получают повышение по службе, основывают стартапы и нанимают множество людей - есть некоторая логика для поощрения другие последовали их примеру и бросились в бой с головой.
Однако проблема остается. В целом общество до сих пор не поощряет девушек и молодых женщин бросаться во что-нибудь с головой.
К тому времени, когда все эти молодые женщины (и бездомные, и цветные люди, и все, кто должен вскочить на эту подножку обучения программированию) действительно научатся программировать, работа будет стандартизирована, механизирована. , и повторяющиеся, как это было когда женщин нанимали на заре программирования. Неудивительно, что шкала заработной платы резко упадет по мере того, как все больше женщин будут выходить на поле. К тому времени мужчины перейдут к чему-то совершенно другому.
Может, и женщинам пора заняться чем-то другим? Женщины не должны бороться за место на работе; они должны изобретать, проектировать, создавать прототипы и кодировать новый идеал работы - то, что не основано на устаревших представлениях о гендерных ролях в обществе.
С тех пор, как потомки промышленной революции выяснили, что выгоднее нанимать женщин и детей для работы на текстильных фабриках, потому что их руки были меньше и легче помещались в оборудование, женщины работали усерднее, на более продолжительное время, и им платили меньше за эту привилегию.
До промышленной революции занятости или даже понятия «работа» на самом деле не существовало. Целые семьи помогали в сельскохозяйственном производстве или работали в смежных профессиях, и эта работа в основном выполнялась без прямой компенсации, за исключением того, что семья содержала приют, кормила и одевала. После того, как в 19 веке население начало переезжать в города в поисках работы на фабриках, женщинам стало необходимо оказывать финансовую поддержку своим семьям и находить работу вне дома. Женщины присоединились к рабочей силе.
В то же время заводские боссы осознали экономическую выгоду найма женщин и детей. Этот сдвиг позволил молодым людям из рабочего класса посещать государственные школы, продолжить среднее образование, получить работу на профессиональном уровне и накапливать богатство - все, что ранее было доступно только помещикам или аристократии. Родился средний класс, хотя женщины, иммигранты и цветные люди все еще относились к более низкому статусу, с ограниченными законными правами и небольшой независимостью.
По мере того, как работа стала рутинной благодаря промышленной, сервисной, а теперь и нашей нынешней цифровой революции, одна модель оставалась неизменной: новые типы работы - особенно творческая, инновационная, научная или любая другая область, рассматриваемая как развивающаяся или многогранная, - кодируются как мужские . Когда эти роли становятся стандартизированными, превращаются в товар и становятся более единообразными - на ум приходят работа на заводе, преподавание, секретарская или административная работа, библиотечное дело и медсестра, - работодатели обращаются к женщинам, чтобы заполнить эти должности в массовом порядке. Женская работа - это то, что остается, когда рабочие места систематизируются с малой вероятностью дальнейшего изменения, нововведений или сбоев.
В большинстве случаев, когда работа становится предсказуемой и неизменной, больше нет четкого пути продвижения по службе. Несмотря на некоторый прогресс в ограниченных областях, женщины по-прежнему прочно укоренились в гетто для розовых воротничков, а это означает, что в нашей нынешней экономике они с большей вероятностью будут работать нетехническими специалистами. Даже в сфере высоких технологий женщины чаще всего занимают менее заметные низкооплачиваемые должности в области маркетинга, управления проектами или управления персоналом. По определению, они не являются главными ролями в иерархии компании и имеют тенденцию быть огороженными с точки зрения возможностей продвижения по службе.
Женщины, преодолевшие барьеры входа в сферы, где доминируют мужчины, продолжают бороться за признание или признание своих успехов, и их часто публично высмеивают за любые неудачи - даже те, которые в конечном итоге приводят к прорывам и прогрессу. Недавнее исследование социальных психологов Кристен С. Элмор и Майры Луна-Лусерой показало, что общественное восприятие творческой проницательности или технического прогресса рассматривается по-разному в зависимости от пола изобретателя. Люди считают, что мужские идеи являются исключительными или блестящими, если они описываются как возникающие внезапно, как лампочка, и предпочитают говорить о женщинах как о пассивных лелеющих идеях, как о семенах.
История полна женщин, которым не удалось в полной мере оценить свои революционные инновации и идеи. Популярная культура также постоянно укрепляет наше представление о женщинах на работе. Изучая эту статью, я искал изображения женщин-учителей в фильмах, но, несмотря на то, что более 70 процентов всех учителей в реальном мире - женщины, в большинстве биографических фильмов об учителях мужчины играют в главной или главной роли.
Наше коллективное впечатление о женщинах на рабочем месте по-прежнему формируется через ограниченную призму традиционной, традиционной женщины, которая в некотором роде является нехарактерно умной женщиной для подражания.
Кэтрин Джонсон начала работать физиком в предшественнике НАСА, Национальном консультативном комитете по аэронавтике (NACA), в 1950-х годах - время, когда работа на государственной или государственной службе часто была единственным вариантом, доступным для женщин. , особенно цветных женщин. То, что Джонсон и ее коллеги никогда не могли быть наняты в Lockheed Martin, Boeing или McDonnell Douglas в 1960-х годах, напоминает сегодняшнюю высокотехнологичную экономику. Гендерное и расовое разнообразие на руководящих должностях в большинстве стартапов Кремниевой долины по-прежнему сильно искажено в пользу белых и азиатских мужчин до 30 лет.
Даже сегодня большинство государственного сектора и правительственных организаций нанимают женщин и представителей меньшинств в значительно большем количестве, чем частный сектор. Это потому, что эти организации предлагают много гарантий занятости, но со значительно более низкими зарплатами - то, что белые мужчины с меньшей вероятностью будут преследовать или принимать.
В то время как государственный сектор сокращается, и несмотря на усилия по сокращению и оптимизации государственных учреждений, государственная служба, вероятно, останется надежным местом работы на многие годы вперед. Инновации в этих организациях движутся ледяными темпами, поэтому государственные служащие сталкиваются с трудностями - у них меньше возможностей для инноваций или инициирования изменений в бюрократии. Работники государственного сектора могут бороться за то, чтобы их навыки соответствовали ожиданиям открытого рынка, где становится все более обычным явлением, что их работа больше не выполняется людьми.
Мэдлин Эшби, консультант по стратегическому предвидению и писательница, считает, что одна из причин, по которой женщины социализированы в выборе« устойчивой работы (например, преподавания, ухода за больными, даже программирования ... вычислительной техники или управления проектами и т. Д.), Заключается в том, что мы не делаем не учу девочек риску ». Поскольку женщин с рождения учат не рисковать, они подходят к работе с другим мышлением - таким, который ценит точность, сжатые сроки и безупречный результат по сравнению с экспериментами и грубым прототипированием. Эшби говорит: Мы наказываем девочек за неудачи иначе, чем мальчиков; мальчики должны «терпеть неудачу быстрее, чтобы они могли учиться, тогда как девочки должны делать что-то идеально с первого раза ».
Нет сомнений в том, что женщины изменили структуру рабочей силы за последние два столетия, и все больше и больше женщин работают в областях, которые раньше считались исключительно мужскими, - такими как доктор, ученый, архитектор, солдат, генеральный директор и, возможно, даже Президент США. Но для большинства обычный путь по-прежнему - работать усерднее и быть умнее (и образованнее), чем ребята, с небольшим шансом когда-либо сделать (или получить признание) прорывные открытия или создать изобретательные и полезные технологии. . Другими словами, то, что получает наибольшее финансирование и вызывает наибольшую известность и похвалу.
Даже сегодня нетрудно увидеть, что женщины в корпоративной занятости продолжают бить стеклянный потолок. Женщины по-прежнему редко становятся руководителями высшего звена, если, конечно, компания (или политическая партия) не оказывается в тяжелом положении или не обвиняется в правонарушениях или нарушениях этики. В тех случаях, когда шансы на успех считаются низкими, а вознаграждение не стоит риска, становится обязательным продвигать женщину на первое место. Это так ожидаемо, что у него даже есть название: стеклянная скала.
Исследования подтверждают, что по мере приближения женщин к 30 годам их возможности для продвижения по службе и увеличения финансового вознаграждения начинают выравниваться. Это также время, не случайно, когда большинство организаций предполагают, что женщина будет рассматривать серьезные изменения в жизни, не связанные с ее карьерой, такие как замужество или рождение и воспитание детей. Можно утверждать, что большинству женщин платят меньше, потому что их время ценится предвзято, вероятно, из-за ожидания, что они должны нести ответственность за работу по дому и воспитание детей. (Я мог бы написать целую статью, учитывая, почему мы называем работающих матерей работающими мамами, но никто никогда не называет отца работающим отцом).
Но может ли быть также возможным, что основная причина разрыва в заработной плате заключается в том, что существует повсеместное предубеждение, согласно которому женщины подходят только для безопасной, дисциплинированной, упорядоченной и ограниченной по времени работы? И что, следовательно, они не являются предпочтительными кандидатами для творчества, исследования и руководства - даже если они преуспевают в этих навыках?
Перспектива замены черных рабочих мест роботами, что приведет к массовой безработице, не нова. Существует также тревожное предположение, что женщины увлечены образованием и карьерой только до тех пор, пока им «нужно» работать, и что алгоритм на основе данных - единственное, что нужно умной компании для удовлетворения потребителей в глобальном масштабе.
Кажется вероятным, что все больше и больше перформативного труда - современной сдельной работы нашей гиг-экономики - будет выпадать на долю наших все более способных виртуальных и цифровых помощников. Это говорит о том, что у многих из этих устройств и приложений есть женские имена - Siri от Apple, Alexa от Amazon, Cortana от Microsoft и Эми из Google Now. Их функция состоит в том, чтобы без комментариев и жалоб браться за рутинные задачи повседневной жизни. Их навыки не просто закодированы, но закодированы - как женские. Создатели этих устройств исходят из предположения, что работа, на выполнение которой они запрограммированы, имеет женский пол, потому что они служат нам.
Эти статические контейнеры могут понимать голосовые команды, но у них нет агента, и они не действуют, если им не сказано об этом. Здесь стоит отметить, что IBM Watson и тревожно разумный HAL из 2001: Космическая одиссея, имеют мужские голоса и имена и описываются как имеющие более серьезную проблему. -решение навыков и интеллекта людям.
Футурист и писатель Ямайс Кашио считает, что человеческая работа будущего потребует сочувствия и человеческого контакта, двух вещей, которые (пока) роботы, ИИ с машинным обучением и алгоритмы не могут делать очень хорошо. Не случайно, эти две вещи также чаще всего рассматриваются как требования к женщинам и типам работы, которую они выполняют. Хотя нас часто убеждают, что роботы заменят рабочих, существует ошибочное предположение, что высокофункциональные рабочие места, которые обычно рассматриваются как мужские, нельзя (или не будут) заменять нечеловеческими работниками. Это уже происходит. Подумайте об этом на минуту: вы бы предпочли иметь ИИ в качестве финансового консультанта или медсестру на дому?
Кашио утверждает, что как только автоматизация начинает заменять легко программируемую работу - финансовую, хирургическую, производственную, транспортную, список практически бесконечен - тогда работа с компонентом смотрителя, требующая определенного уровня эмоционального интеллекта, может быть единственной профессией, которая никогда не могут быть полностью заменены нечеловеческими работниками. Это может быть очень хорошей новостью для некоторых женщин, но это также может сигнализировать о регрессивном спросе на аффективный труд, и, честно говоря, это не те виды карьеры, на которые ориентируются молодые женщины, привязанные к колледжу.
Другими словами: мы не должны учить женщин программировать в мире, где эти навыки со временем станут менее ценными, а только для того, чтобы позволить мужчинам перейти к более творческой работе, к которой женщины могут иметь такое же стремление. Вместо этого мы должны сосредоточиться на поощрении женщин вкладывать средства и развивать свои собственные навыки в области инноваций, творческого мышления, дизайна и сочувствия.
Еще до того, как были выпущены новые Охотники за привидениями, был широко разрекламированный шум по поводу смены пола оригинального "классического", второго по прибыльности фильма 1984 года. Как женщины могли быть забавными в этих ролях? Как мог режиссер Пол Фейг осмелиться снимать этот фильм с женщинами в главных ролях?
Существовал явный разрыв между оценками фильма мужчинами и женщинами, и негативная реакция на Фейга и актеров была еще более странно чрезмерной, если учесть, что оригинал был немногим больше, чем мультфильм в прямом эфире. незрелых мужчин, выполняющих работу, которой на самом деле не существует (плюс несколько вызывающих передергивание, подразумеваемых сексуальных посягательств и гигантского зефира, разрушающего небоскребы). Новый фильм не получил большого успеха в прокате, но мы никогда не узнаем, потому ли это, что он на самом деле не так хорош или забавен, или если группа мужчин решила, что отвергнет всю предпосылку, потому что она была слишком возмутительной. рассмотреть возможность убийства призраков женщинами.
Это где мы сейчас находимся? Женщинам не разрешается даже притворяться, что они выполняют (фальшивую) работу в кино, потому что как-то немыслимо, чтобы они могли выполнять (фальшивую) работу так же, как мужчины в прошлом?
Вполне возможно, что в будущем рабочих мест не будет. Мы легко можем оказаться в эпоху, когда людей приглашают на работу только тогда, когда мы захотим. Мы быстро приближаемся к тому времени, когда наши новые и развивающиеся технологии могут выполнять нашу работу гораздо больше, чем мы.
Для любого из нас, живущих сегодня, может показаться невозможным представить, что мы можем чувствовать себя комфортно с мыслью о том, что наша самооценка в какой-то момент может определяться не нашими навыками, талантом и трудовой этикой, а вместо этого нашей способностью сочувствовать, принимать и установить связь с другим человеком. Это качества, которые машины иногда могут имитировать, но которые не могут передать достоверно. Может ли это быть сдвиг, который помогает изменить искусственную границу между мужской и женской работой?
Зан Чендлер, аналитик по предвидению, предлагает аналогичную точку зрения: Мир устроен так, чтобы увековечивать структуры, служащие мужчинам. В особенности белые, трудоспособные мужчины. Кто-то другой находится в невыгодном положении. Это не значит, что отдельные «другие не могут добиться успеха (или продвинуться вперед) в системе - но власть отдыхает и, кажется, хочет продолжать течь в этих системах таким образом, чтобы увековечить то, как системы работают сейчас. Мелких изменений здесь и там недостаточно, чтобы сломать систему и реформировать новую ».
Кажется очевидным, что наша цифровая революция созрела для возможности вырваться из рамок, переданных нам в результате промышленной революции, - рамок, которые разделяли и уменьшали возможности для женщин на протяжении почти двух столетий. Может ли эта цифровая революция стать катализатором, который нам нужен, чтобы начать воображать новое будущее для женщин, вместо того, чтобы подталкивать нас к борьбе за места в существующей системе, когда она может разваливаться?
Одним из явных разрывов с прошлым должно быть то, что наши нечеловеческие работники также не имеют гендерной принадлежности. Если мы продолжим определять машины и устройства как мужские или женские в зависимости от работы, которую они выполняют для нас, мы увековечиваем миф о том, что женская работа меньше, чем мужская. У Авы, женского разумного ИИ из Ex Machina, не больше перспектив, чем у Дорали, секретарши босса в фильме о Долли Партон с 9 до 5; они оба пытаются обыграть систему в ее собственной игре, но в конечном итоге понимают, что лучше вообще вырваться из нее.
С точки зрения поп-культуры кажется, что ничего не изменилось. Возможно, формирование нашего будущего - это работа, которая больше подходит для женщин.
Этот пост является частью месяца Идентичность How We Get To Next, посвященного изменению нашего представления о том, кем мы являемся в течение октября 2016 года. Если вам понравилась эта история, нажмите на сердечко ниже чтобы порекомендовать его своим друзьям.
Прочтите статью How We Go To Next на Twitter, Facebook или Reddit или зарегистрируйтесь в наш информационный бюллетень.
