Когда я была молодой, наивной студенткой английского языка, которая думала, что достигла высот в изучении литературы, имея зачитанное полное собрание сочинений Шекспира и большой шарф, мой мозг был по-настоящему взорван, когда я приземлился в университете и прочтите Смерть автора Ролана Барта.

Название говорит само за себя, но вот краткое изложение (осторожно, спойлер!): в своем эссе Барт в основном говорит, что нет смысла пытаться понять, что любой писатель имел в виду в своей работе, потому что как только эти слова попадают на страницу / пергамент / MacBook, они больше не имеют ничего общего с писателем и сами по себе открыты для интерпретации. Хорошо, он не упоминает MacBook — но в остальном, я думаю, он имеет в виду именно это. Помимо того, что это эссе разрушило мое прежнее понимание литературоведения и, казалось бы, сделало бесполезными многократные посещения музея, где родился Шекспир, это эссе изменило мое представление о взаимодействии человека с искусством в целом. Имеет ли значение то, что задумал художник? Можно ли «упустить суть» искусства, или ценность целиком и полностью в нашей интерпретации его? И что мы вообще подразумеваем под «материей» и «ценностью», когда говорим об искусстве?

Не паникуйте, я определенно не собираюсь даже попытаться ответить на эти вопросы в блоге (теперь я старый, циничный, бывший студент английского языка и лучше знаю). Но все эти вопросы недавно вернулись ко мне, когда я думал о применении искусственного интеллекта в создании искусства — будь то музыка, визуальные или литературные формы. Теперь мы видим ИИ, создающий настраиваемые саундтреки к видео, глубокое обучение сочинению джаза, компьютеры, выдающие себя за художников-импрессионистов, и ИИ по имени Бенджамин (точно), который написал короткометражный научно-фантастический фильм.

Таким образом, все признаки указывают на неминуемую смерть автора, художника или создателя музыки — и несколько более буквально, чем имел в виду Барт, когда писал об этом (хотя какое это имеет значение, а?). Но есть ли здесь что-то гораздо более интересное, чем просто захват машин? Все только что перечисленные примеры были обучены людьми. Их накормили эквивалентом целых библиотек человеческого творчества, и то, что они предоставили нам, является новой подделкой всего этого ввода. В 1967 году Барт указал, что именно так формируется вся новая литература — коллаж, состоящий из нескольких сочинений, взятых из многих культур и вступающий во взаимные отношения диалога, пародии, оспаривания… — и, чтобы привести мои источники на сегодняшний день Патрик Стоббс, основатель ИИ-композитора Jukedeck.com, отмечает, что творчество — это… новые комбинации. Это то, в чем люди преуспели, но, как отмечает Патрик, в этом могут преуспеть и компьютеры. Тем не менее, он осторожно предупреждает, что еще предстоит выяснить, наслаждаются ли люди искусством так же сильно, когда они знают, что оно было создано машиной.

Что прекрасно подводит нас к читателю — или зрителю, слушателю, аудитории. В эссе Барта читатель является королем — он или он добавляет совершенно новую, уникальную линзу к тому, как потребляется любое произведение искусства. Или, как выразилась Анастасия Ленг, чей технический стартап Picasso Labs использует распознавание изображений и машинное обучение. чтобы предсказать, какие креативы будут более успешными, чем другие — креатив, как и все наборы данных, находится в глазах смотрящего. Причина, по которой Picasso Labs существует для того, чтобы предоставлять информацию и прогнозы создателям контента, заключается в том, что, конечно же, потребитель является королем — даже в большей степени сейчас, чем когда на это указывал Барт. Мы все знаем, что продукты, идеи и опыт, которые процветают сейчас, сосредоточены на том, чтобы сделать жизнь конечного пользователя яркой. Точно так же, независимо от того, создано ли оно с помощью ИИ или человеческого мозга, произведение любого вида искусства будет приобретать ценность только тогда, когда с ним взаимодействует конечный пользователь.

Возможно, лучшее приложение для ИИ в творческом мире заключается в том, чтобы помочь доставлять более захватывающие креативы большему количеству получателей. Jukedeck помог авторам-исполнителям, которые сами не играют на инструментах, писать песни с аккомпанементом, созданным искусственным интеллектом, чтобы они могли представить свое искусство миру; Picasso Labs помогает брендам предоставлять контент, который гораздо интереснее их конкретной аудитории, устраняя шелуху.

Целью огромных скачков в технологии часто называют демократизацию. Является ли это намеченной целью или приятным побочным эффектом, возможно, именно в этом ИИ может помочь нам раскрыть творческий потенциал — как в его производстве, так и в его потреблении. Барт одобрил бы — он считает, что именно эгоистическое чувство «престижа личности» (наряду с «капиталистической идеологией», если хотите выразиться радикально) привело нас к преклонению перед автором все эти годы. Если использование безликих, лишенных эго (на данный момент, во всяком случае…) машин поможет сделать творчество более доступным, возможно, ИИ не убьет автора, а просто оживит его во всех нас.