То, как мы обращаемся с абстракциями, может помочь или навредить нам.

В прошлый раз я написал статью, опубликованную в Free Code Camp, под названием Не копируйте код. Напечатайте это. В статье показан график из книги Аудиовизуальные методы обучения под названием Конус опыта. Однако в первоначальном черновике той же публикации вместо этого использовался другой график, называемый Пирамида обучения.

Пирамида обучения - это популярный график, который широко рекламируется в Интернете и появляется во многих статьях, связанных с обучением. По сути, он обещает показать среднее удержание информации человеком с помощью множества различных средств.

Проблема с пирамидой обучения в том, что у нее нет никаких доказательств того, что она является результатом надлежащего научного исследования. Ссылки ниже очень хорошо резюмируют аргументы против этого:

TL; DR:

  • Нет бумаги, в которой приводятся точные разделы и числа, демонстрируемые в любой из популярных пирамид.
  • Мы знаем, что несоответствие указывает на слабую эмпирическую базу и что существует много различных типов пирамид с немного другой структурой, хотя и с согласованными числами.
  • Цифры, хотя и непротиворечивые, округлены, и мы знаем, что в реальных исследованиях очень маловероятно получение круглых чисел.
  • В оригинальной статье Эдгара Дейла, которую многие люди называют источником, вместо этого она называется Конусом опыта и не дает никаких цифр.

Самым безумным является то, что 10 лет назад Уилл Тальхеймер, нынешний президент Work-Learning Research, связался с Институтом NTL, и они заявили, что круглые числа были настоящими, но не смогли предоставить доказательств того, как они были обнаружены.

Если кто-то захочет его найти, есть достаточно доказательств, чтобы предположить, что пирамида обучения не имеет веских аргументов в пользу самой себя, учитывая, что многие люди не смогли найти разумный источник изображения. К сожалению, я не знал об этом и использовал это в статье, руководствуясь огромным количеством (очевидно) авторитетных источников, которые использовали это в своих. Все они довольно последовательно повторяют одни и те же числа.

Тот факт, что многие люди постоянно повторяют часть информации, не означает, что информация верна

Этот комикс может дать представление о том, почему он полагался исключительно на достоверность более чем одного источника:

Конечно, те, кто работает с реальными приложениями (например, я), всегда могут прочитать все существующие исследовательские работы и сделать на этом выводы. Однако чаще всего приходится полагаться на абстракции, иначе мы ничего не добьемся. В этом случае Интернет представляет собой абстракцию, в которой мы можем сделать какие-то выводы на основе анализа различных независимых источников, учитывая, что несколько источников также просматривают источники перед ними таким образом, чтобы мы могли отследить информацию. к происхождению контента.

К сожалению, доверие к Интернету может иметь непредвиденные побочные эффекты. Если источник просто составил числа, а последующие не смогли найти другие источники до них и просто скопировали те же числа, все, кто полагался на него, чтобы найти информацию, скопируют неправильный. Происходит естественная мутация концепции из-за того, что несколько человек не используют реальное исследование в качестве ориентира.

Неявное доверие к абстракции заставляет вас полагаться на решения этой абстракции по отношению к ее зависимым объектам.

Телефонная игра, игра, в которую часто играют в школах, очень хорошо иллюстрирует эту концепцию:

… Один человек шепчет сообщение другому, которое передается через цепочку людей, пока последний игрок не объявит сообщение всей группе. Ошибки обычно накапливаются в пересказах, поэтому заявление, озвученное последним игроком, значительно и часто забавно отличается от заявления, сделанного первым.

Пирамида обучения могла быть результатом эффекта телефонной игры, в которую невольно сыграли все статьи, которые просто скопировали последнюю версию информации (со всеми ошибками), не утруждая себя обращением к первоисточнику, полагаясь на интуитивное ощущение, что числа и график были правильными, без подтверждения научной основы, стоящей за ними.

Из этого можно сделать вывод, что некоторые виды информации, например числа, опасно упоминать без веских доказательств того, что для ее получения использовалась наука. Если полагаться на абстракцию, которая предоставляет нам эту информацию, мы должны хотя бы попытаться найти доказательства того, что информация не просто сфабрикована, прежде чем использовать ее, проконсультировавшись с первоисточниками, чтобы проверить, как было проведено исследование и соответствует ли оно стандартам. научного метода.

Если нет хотя бы некоторых усилий для поиска части информации, всегда существует риск того, что информация неверна.

В этом опасность полагаться на абстракции.

Спасибо за прочтение. Если у вас есть отзывы, напишите мне в Twitter, Facebook или Github.