Как ни странно, с возрастом я задаю себе этот вопрос все чаще и чаще. Я думал, что в моей юности, какой бы она ни была, молодые люди более склонны к прогрессивному отношению к другим людям. С возрастом я все больше и больше убеждаюсь, что ошибался. Возможно, на кривой жизни есть зенит, после которого вы становитесь реакционером и думаете, что простое решение сложных проблем — это путь. Это объяснило бы многие вещи, в том числе энергетические напитки и Дональда Трампа.

Этим утром я снова проснулся рано. 4 часа утра, и только птицы и их непрекращающиеся трели составляют мне компанию. Собака пренебрежительно щелкнула ухом в мою сторону и продолжала храпеть. Я предполагаю, что он думал, что простая мысль о бодрствовании в такой безбожный день была нелепа.

Я могу согласиться. Но опять же это может быть признаком изменения. Или, возможно, это просто тот факт, что мы живем в разгар тех первых — и учитывая печальную историю Швеции с унылым и дождливым летом — и великолепных летних дней, когда небо представляет собой бесконечное светло-голубое поле без единого облачка. На самом деле на данный момент их нет. Я прикреплю фотографию вида из моего офиса (хотя она была сделана вчера, так что кто знает, может быть, это будет совершенно другой офис в совершенно другой вселенной, когда он прибудет к вам).

Однако голубое небо, когда я сидел на скамейке в ожидании автобуса, напомнило мне кое-что интересное. Он имел тот же цвет, что и экран моего первого компьютера.

Тут я должен немедленно исправиться. Он был того же цвета, что и экран, когда мне удалось каким-то образом раздобыть (уж не помню, откуда на данный момент) цветной телевизор, какую-то 14-дюймовую электронно-лучевую трубку, которую я объяснил власть имущим (например, родители) в качестве подарка от какого-то доброжелательного божества (например, кто знает).

В любом случае, если не принимать во внимание мою растущую старость, цвет неба и цвет экрана были достаточно похожи, чтобы я задумался о том, как я вижу мир компьютеров по сравнению с тем, как мои дети видят свой мир интерактивных машин, с которыми они взаимодействуют.

В 1982 году компьютеры были чем-то вроде диковинки. Они были недостаточно сильны, чтобы сделать что-то полезное, если только вы не платили непомерные суммы денег или не имели в своем распоряжении армии инженеров. Однако им удалось разрешить своим пользователям играть в игры. И эти игры были настолько простыми, что мы смотрели на них и думали: «Эй, я мог бы это сделать». Очевидно, мы не могли, по крайней мере, не сразу. Но было ощущение контроля над чем-то неосязаемым, как только мы открыли наши руководства по программированию и ввели те две первые строки, которые кто-то написал тогда.

10 ПЕЧАТЬ «ВСТАВЬТЕ ИМЯ ЗДЕСЬ»
20 ПЕРЕЙТИ К 10

Это было задолго до того, как кто-либо из нас узнал, что Дейкстра, выдающийся зануда мира алгоритмов, написал письмо редактору, осуждая использование GOTO.

(http://www.u.arizona.edu/~rubinson/copyright_violations/Go_To_Considered_Harmful.html)

На это письмо я говорю: пошел ты, GOTO спас мир.

Эта маленькая программа, эти две строчки наполнили нас надеждой, а экраны перед нами — нашими именами. Мы были зарождающимися хозяевами нового мира. Действительно, многие из нас целыми днями заставляют компьютеры выполнять наши приказы очень сложными способами.

И я думаю, причина в том, что мы могли смотреть на продукты, игры, в которые мы играли, и воссоздавать их, кропотливо и с большими усилиями. Но мы могли. Это было возможно, и эта возможность давала нам надежду.

Мои дети тоже играют в игры. У игр есть интересные названия, такие как Scrap Mechanic, Kerbal Space Program и Universe Sandbox. Я мог бы также перечислить Minecraft здесь, но другие игры превзошли его. В этих играх они могут построить что угодно: с помощью небольших машин, которые перемещаются по виртуальному миру металлолома, с помощью достаточно реалистичных (до некоторой степени) космических транспортных средств в космической программе Kerbal, транспортных средств, которые могут вращаться и приземляться на других планетах в виртуальной вселенной. в котором они играют. А еще есть Universe Sandbox.

Он имитирует вселенную. Я нахожу концепцию захватывающей, конечно. Я поместил многочисленные черные дыры в центры многочисленных солнечных систем, а затем с немалой долей радости наблюдал, как вся система дестабилизировалась и рушилась. Конец короткой эпохи.

Но когда они смотрят на эти игры, они понятия не имеют, как их воссоздать. Время от времени они спрашивают меня, как бы это сделать, и я говорю: «Хорошо», и они перестают слушать, потому что знают, что дальше будет очень длинный список вещей, которым им придется научиться, чтобы сделать это.

Поэтому вместо этого они продолжают манипулировать готовыми объектами, комбинируя их во все более интересные формы. Здесь есть вопрос о полноте по Тьюрингу, который я просто проигнорирую, потому что никого из тех, кто читает это, все равно это не волнует, и если вам интересно, посмотрите и разберитесь сами.

Теперь я не уверен, что это другое. Они на самом деле программируют, но в совершенно другой парадигме? Инструкции — на любом уровне абстракции — привязаны к ограничениям субстрата. Гипотетический ЦП, который мог бы, например, не добавлять, просто не мог бы добавлять. Если только мы не нашли какой-то очень интересный способ использовать другие инструкции (комбинацию умножения и деления) для выполнения сложных и в некоторых случаях очень приблизительных сложений.

Поэтому я не могу не задаться вопросом, если этот мир в значительной степени создан старшими версиями самовлюбленных подростков, которые получали удовольствие от того, что их имя воспроизводится на бесконечном синем экране, как будет выглядеть мир завтра?