Github Fever
Я только что прочитал Git for Teachers Бена Вердмюллера, где Бен указывает на многочисленные особенности Github, которые, хотя и делают его отличным для совместной работы над кодом, делают его ужасной платформой для совместного написания кода без кода. документы, такие как учебные программы, статьи и книги.
Сообщение Бена напомнило мне о кое-чем, что я написал о Github почти четыре года назад. В нем я лишь смутно описываю проблемы Github для гуманистов - проблемы, которые Бен теперь четко обозначил. Чтобы обсудить с Беном мою предыдущую критику Github, я публикую ее здесь. И мне интересно, четыре года спустя, сбылось ли мое заключительное предсказание или нет. Я назвал свою статью, что вполне предсказуемо для человека, разбирающегося в критической теории и комплите, Github Fever …
Github Fever поразил цифровые гуманитарные науки.
Если вы не слышали упоминания GitHub, скорее всего, скоро услышите. Это веб-сайт управления исходным кодом, который делает контроль версий и другие инструменты для отслеживания изменений и внесения изменений в репозитории кода легко доступными для всех. GitHub бесплатен, когда дело доходит до совместного использования открытого исходного кода (который любой другой пользователь может разветвить для создания своей собственной ветки кода), в то время как разработчики, которые хотят сотрудничать в частном порядке над проприетарными проектами, должны платить, чтобы играть.
GitHub может служить репозиторием не только для кода. Джон Финк из Университета Макмастера размещает свои заметки и презентации на GitHub. Карл Столли из Технологического института Иллинойса также использует GitHub в качестве хранилища учебных и исследовательских материалов. Гибкий, открытый и совместный характер GitHub привлек внимание даже непрограммистов в цифровых гуманитарных науках. Например, мои коллеги и я в ProfHacker несколько раз писали о GitHub, в последний раз я делился своим опытом размещения учебной программы на GitHub. А на прошлой неделе в DH Answers Патрик Мюррей-Джон из Центра истории и новых медиа Роя Розенцвейга спросил: Насколько готовы DH-специалисты использовать GitHub для проектов, не связанных с кодом?
Хороший вопрос. Ответы на вопрос Патрика предполагают, что большинство гуманистов - цифровых или иных - не готовы использовать GitHub. Кривая обучения просто слишком крутая, и нет четкой выгоды для проектов, не связанных с кодом. Существуют более простые решения для совместной работы и отслеживания изменений. На ум, например, приходят Документы Google.
Еще одна причина, по которой цифровые гуманисты избегают GitHub для проектов, не связанных с кодом (хотя я не видел, чтобы это было сформулировано как таковое), может быть то, что GitHub является сторонним сервисом, судьба которого находится вне нашего контроля. История показывает, что слишком много полагаться на коммерческие услуги с интересами, которые не обязательно совпадают с нашими, - это не способ поддерживать работу гуманитарных наук. Облако непостоянно и ничего нам не должно. Облако не бесплатное, даже если мы ничего за него не платим. В облаке не место для строительства ваших цифровых замков.
И все же мы продолжаем слышать о GitHub. Я хотел бы предположить, что кажущееся повсеместное распространение GitHub в обсуждениях DH имеет не столько отношение к самому GitHub, сколько к тому, что означает GitHub. Культура обмена, щедрость духа и стремление бриколера превращать существующие кусочки во что-то новое. GitHub является - и будет оставаться - символически центральным для цифровых гуманитарных наук, но на практике он останется на периферии, лихорадкой и для большинства гуманистов не более чем.
