Вольф и др. (2019) заявили, что по мере развития искусственного интеллекта важность программирования беспилотных автомобилей возрастает. В этом отношении важны исследования по принятию моральных решений, в то время как искусственный интеллект позволяет программировать машины для выполнения нескольких специфических для человека функций. Таким образом, несмотря на то, что есть много шагов для прогресса, исследования в области визуализации мозга в этой области находятся на подъеме, потому что они предоставляют важные знания о мозге и преимущества пригодности для изучения в этой области. Мы представим некоторые из исследований ЭЭГ по этой теме как потенциалы, связанные с событиями, так и колебания, предлагая различные важные детали.

Задача о трамвае — одна из самых известных моральных дилемм, в которой испытуемый должен решить: отклонить трамвай от главного пути и спасти пять человек и привести к гибели одного человека или оставить трамвай на прежнем пути и спасти одного человека, но при этом убить пятерых. Такого рода моральная дилемма включает в себя два разных ответа: утилитарный в интересах большего числа людей и неутилитарный. Кроме того, есть несколько таких сценариев и экспериментальных условий, как близость главного героя (то есть друга, знакомого, незнакомца) в истории моральной дилеммы, варьирующейся как личные моральные решения и безличные моральные решения или манипулирование эмоциональной валентностью и интенсивностью в сценариях.

Например, In Wang et al. В исследовании (2014 г.) участники принимали личные и безличные решения; измерялись их тип суждений и время реакции. Не было обнаружено каких-либо существенных различий с точки зрения пропорции утилитарных суждений и времени реакции на личные и безличные дилеммы между двумя культурными группами, а именно китайцами и жителями Запада. Поведенческие данные показали, что участники делали меньшую долю утилитарных суждений и демонстрировали более длительное время реакции на личные дилеммы по сравнению с безличными дилеммами в любой группе населения. Это означает, что когда людям приходится принимать моральные решения для чего-то лично, их склонность действовать утилитарно (в пользу большинства) уменьшается, а их продолжительность принятия решений увеличивается по сравнению с безличными моральными решениями. Эта тенденция была одинаковой для двух культур согласно поведенческим данным в этом исследовании. С другой стороны, потенциальные компоненты, связанные с событиями, представляли другую картину значительно различающихся результатов среди двух различных культурных популяций. Это вызвало меньшие амплитуды P3 (событийный мозговой потенциал, возникающий в процессе принятия решений) при личных дилеммах у жителей Запада и меньшие отклонения P260 при личных дилеммах, а не безличные у китайцев. Можно сделать вывод, что различная деятельность мозга была вызвана личными и безличными дилеммами. Поэтому крайне важно изучать такие темы с помощью методов визуализации мозга, чтобы иметь возможность обнаружить любые важные различия, которые не могут быть обнаружены с помощью поведенческих исследований, которые используются чаще всего. Точечное машинное обучение может быть возможно с глубокой информацией. Многие факторы следует учитывать в отношении тех человеческих творений, которые подвержены предвзятости.

Есть еще одно исследование, в котором исследуются различия в принятии моральных решений между людьми как на поведенческом, так и на нейронном уровнях. Спектральные возмущения, связанные с альфа-событием (ERSP), и фазовая синхронизация дельта/тета — когерентность между испытаниями (ITC) и значение фазовой синхронизации (PLV) — медиаторные роли были обнаружены для межиндивидуальных различий в принятии моральных решений. Кроме того, индивидуальные и общие стимулы вызывали различные очень поздние альфа-активности. Было обнаружено, что дельта / тета ITC связан со временем реакции и сообщениями участников об эмоциональном стрессе. Следовательно, индивидуальные различия опосредованы нейронными маркерами, временем реакции и эмоциональным дистрессом.

Жан и др. (2018) исследовали влияние эмоциональных и когнитивных процессов на принятие моральных решений. В частности, они стремились проникнуть внутрь межличностных отношений и их влияния на нейронные и поведенческие реакции во время принятия моральных решений. Они использовали парадигму сценария дилеммы, чтобы изучить временной ход различных условий межличностных отношений, таких как друг, знакомый и незнакомец. Участники испытывали больше неудовольствия, тратили больше времени на принятие решений и принимали менее альтруистичные решения в отношении незнакомцев по сравнению с друзьями и знакомыми. Интересным открытием здесь является то, что, хотя не было существенной разницы в раннем морально-интуитивном процессе в компоненте N1 для разных межличностных отношений, более высокий уровень P260 был выявлен при принятии моральных решений для незнакомцев как отражение конфликта дилеммы и негативных эмоциональных реакций. Кроме того, эти различия не отображаются между друзьями и знакомыми. Это говорит о том, что, когда человек находится ближе, конфликтных дилемм и эмоциональных реакций, вероятно, будет меньше.

Князев и др. (2015) «Роль эмоций в принятии моральных решений до сих пор является предметом споров» (стр. 2). В их исследовании колебательные корреляты сравнивались с моральным личным принятием решений, моральными безличными и неморальными условиями с утилитарным и неутилитарным выбором. Они показали, что связанная с событиями синхронизация в дельта- и тета-диапазонах была выше в правой височной доле в состоянии принятия личных моральных решений по сравнению с другим состоянием. Роли орбитофронтальной и поясной коры показаны в теоретико-графовом анализе связи в принятии личных моральных решений, что подразумевает более эмоциональную и самостоятельную обработку. Они обнаружили разные колебательные реакции между утилитарным и неутилитарным выбором в личных и безличных дилеммах с влиянием личности. Более высокий уровень сознательности и интеллекта и меньшая поведенческая активация были связаны с большей разницей колебаний между утилитарными и неутилитарными в личностных, чем в безличностных отношениях. Итак, способность к глубокому пониманию — это необходимость быть чувствительным к утилитарному и неутилитарному выбору в личных и безличных условиях.

В целом исследования показали, что принятие моральных решений может быть связано с некоторыми нейронными маркерами. И нейронные, и поведенческие исследования дают ценные перспективы для понимания этой концепции. Акцент на межличностных отношениях, эмоциональном дистрессе и личности примечателен разным временем реакции во время принятия моральных решений, а также утилитарным или неутилитарным. Мы считаем, что они станут актуальными проблемами при разработке ИИ.

Ссылки

Князев Г.Г., Савостьянов А.Н., Бочаров А.В., Дорошева Е.А., Таможников С.С. и Сапригин А.Е. (2016). Колебательные корреляты принятия моральных решений: влияние личности. В Social Neuroscience (том 11, выпуск 3). https://doi.org/10.1080/17470919.2015.1072110

Ван Ю., Дэн Ю., Суй Д. и Тан Ю. Ю. (2014). Нейронные корреляты культурных различий в принятии моральных решений: комбинированное исследование ERP и sLORETA. NeuroReport, 25(2), 110–116. https://doi.org/10.1097/WNR.0000000000000077

Вольф, А., Гомес-Пилар, Дж., Накао, Т., и Нортофф, Г. (2019). Межиндивидуальные нейронные различия в принятии моральных решений опосредованы силой альфа и согласованностью фаз дельта/тета. Научные отчеты, 9(1), 1–13. https://doi.org/10.1038/s41598-019-40743-y

Чжан Ю., Сяо С., Ли Дж., Лю Л., Чен Дж., Фань В. и Чжун Ю. (2018). Межличностные отношения модулируют поведенческие и нейронные реакции во время принятия моральных решений. Neuroscience Letters, 672, 15–21. https://doi.org/10.1016/j.neulet.2018.02.039