P-значение менее чем за минуту
Запутались, читая из многих источников? Вы на правильном пит-стопе :-). Многие статьи сосредоточены на объяснении того, что такое p-значение, вместо того, чтобы сосредоточиться на том, почему p-значение
Почему p-значение:
Предположим, мы хотим доказать теорию — кипяток производит пар.
Как мы докажем? — Повторяем эксперимент снова и снова
Реальность в статистике.Обычно мы наблюдаем за некоторыми данными (не из контролируемого эксперимента ). В противном случае мы записываем некоторые экспериментальные данные (которые контролируются, чтобы все остальные факторы оставались неизменными)Пример: Если погода 15 градусов по Цельсию, будет ли дождь? Можем ли мы искусственно создать 15 градусов по Цельсию в лабораторном эксперименте? или нам лучше использовать некоторые наблюдаемые данные вне эксперимента?
Вопросы:
Являются ли эти данные точными без погрешностей? — без гарантии
Отражают ли эти данные все население? — Нет . Это образец (как опрос)
Ошибка суждения. Поскольку мы не можем полностью полагаться на данные , есть все шансы сделать неверные выводы.
Повторяемость. Можем ли мы сделать какой-либо вывод, не повторяя эксперименты? Если мы хотим сделать вывод на основе данных без повторения, то есть вероятность сделать неверные выводы.
Окончательная интуиция
Предположим, у меня есть выборка данных, и я собираюсь сделать неверный вывод (в пользу альтернативной гипотезы).
Я сделал неправильный вывод, не повторив эксперимент. Итак, какова вероятность сделать такой же неверный вывод, если я ДОБАВИЛСЯ повторение эксперимента? Когда я совершаю ту же ошибку? Ответ. Если я получу данные более хуже или настолько же хуже (что не что иное, как данные настолько экстремальные) тогда я бы сделал ту же ошибку
p-value: вероятность неправильного вывода, если я повторю эксперимент гипотетически
Уровень значимости: отсечь за неверные выводы
Если p-значение больше, чем отсечение, то не так много доказательств в пользу альтернативной теории.
Примечание. Существуют альтернативные объяснения, такие как "Предполагая, что нулевая гипотеза верна, вероятность наблюдения этой точки данных или хуже (шанс/удача) при проведении эксперимента" . Это математически правильно, но интуитивно неверно. Мы предполагаем, что точка данных, которую мы наблюдали, появилась не случайно. Речь идет только о том, насколько мы уверены в том, что делаем правильный вывод, используя значение значимости/отсечки.
Подпишитесь на меня: https://www.linkedin.com/in/aravind-deva/
