Вы не поверите, что произойдет, когда ChatGPT встретится с теорией французской литературы: результаты вас шокируют!†

Автор умер в 1967 году, убитый эссе, написанным французским теоретиком литературы по имени Ролан Барт. Эссе с подходящим названием Смерть автора отвергает традиционную литературную критику, придающую существенное интерпретационное значение биографии и намерениям автора.

Для Барта присвоение тексту единственной интерпретации, а именно интерпретации Автора, означает «наложить на этот текст конечную оговорку, снабдить его окончательным значением, закрыть письмо». Убийство Автора освобождает тексты, отдавая их смысл, саму ценность в руки Читателя.

Для Барта автор текста — всего лишь «сценарист», актер, который

рождается одновременно с его текстом; он никоим образом не снабжен существом, которое предшествует или превосходит его письмо, он никоим образом не является субъектом, предикатом которого является его книга.

Для Барта каждый текст «навечно пишется здесь и сейчас» и составляется сценаристом, который не имеет особого представления о его значении.

ChatGPT вошел в комнату.

Намерения и пределы познания

Трудно узнать чьи-то намерения.

Это довольно известная проблема в философии вообще и в теории морали в частности. Действительно, взаимосвязь между намерениями и последствиями является одним из главных споров моральной философии 20-го века.

Распаковка интенций является проблемой и для традиционной теории литературы.

Барт начинает свое эссе с вопроса о Сарразине, новелле Оноре де Бальзака. Сарассин изображает кастрата, изображающего из себя женщину. Говоря о персонаже, Бальзак пишет: Это была Женщина с ее внезапными страхами, ее иррациональными капризами, ее инстинктивными страхами, ее неспровоцированной бравадой, ее смелостью и ее восхитительной тонкостью чувств.

Как же тогда нам интерпретировать это предложение? Каковы настоящие намерения автора? Барт отмечает, что ответить на эти вопросы непросто.

Кто говорит таким образом? Это герой рассказа, озабоченный тем, чтобы не замечать кастрата, спрятанного под женщиной? Мужчина Бальзак, наделённый личным опытом философией Женщины? Автор Бальзак, исповедующий некие «литературные» представления о женственности? Это вселенская мудрость? или романтическая психология?

Короче говоря, говорит Барт, мы не можем знать, отражает ли фраза, произнесенная персонажем, точку зрения автора, точку зрения персонажа или что-то совершенно другое.

Только… нельзя?

Не будет особой натяжкой утверждать, что безумные бредни Джона Галта о капитализме принадлежат Айн Рэнд. Но разоблачить можно не только хакерскую философию, замаскированную под романы.

  • Аслан - Иисус.
  • Орки Толкина — это замена промышленной бойни Первой мировой войны.
  • Дэвид Копперфильд полуавтобиографичен.

Целые жанры — сатира, аллегория, автобиография — опираются на понимание читателем авторских замыслов.

Барт абсолютно прав в том, что некоторые тексты маскируют замысел автора. Это стиль, который особенно распространен в модернистской и постмодернистской художественной литературе — как раз в том стиле, в котором литературный критик чувствует себя как дома.

Но вряд ли это репрезентативно для больших текстов.

Намерения имеют значение

Рассмотрим более повседневный пример.

Таможенно-пограничная служба США опубликовала в Твиттере гомофобное оскорбление. Бекки из бухгалтерии использует такое же оскорбление в момент волнения. Абстрактно, кто-то, услышав эти два утверждения (справедливо), находит их одинаково оскорбительными.

Но они не одинаково проблематичны.

CBP заполнен потенциальными геноцидными автократами, которые носят оружие и значки и регулярно избегают наказания за пытки и убийства невинных людей.

Бекки из бухгалтерии запечатлена в фильмах Кевина Смита безответственным подростком и забывает о себе, когда взволнована или раздражена.

Намерения автора текста имеют значение.

Что говорит Ролан Барт об авторе?

Ролан Барт был французским теоретиком литературы, который писал о концепции «смерти автора». По его мнению, автор не является высшим авторитетом в отношении значения текста, и интерпретация читателя так же верна, как и предполагаемое автором значение. Барт считал, что личные намерения и биография автора не имеют отношения к смыслу текста, и что текст следует понимать, исходя из его содержания и того, как он воспринимается читателем.
— ChatGPT, отвечая на это подзаголовок

Моя хронология в Твиттере в равной степени состоит из ChatGPT и «почему мы все еще на этом адском месте». Небольшое меньшинство рассматривает ChatGPT как мощный инструмент для размышлений, потенциальную помощь в исследованиях и написании текстов. Гораздо больший набор представлен более смутно, с реакциями, варьирующимися от «машинного обучения — это воровство» до отчаяния за будущее искусства и беспокойства по поводу эффективности педагогических инструментов, таких как студенческое эссе.

Я вижу ChatGPT как воплощение (так сказать) идеального бартезианского скриптора.

Для Барта все тексты — это «ткань ткани», взятая из «бесчисленных центров культуры». Ни один текст не является продуктом одного индивидуального опыта. Вместо этого Барт говорит:

всякое письмо есть само по себе этот особый голос, состоящий из нескольких неразличимых голосов, и... литература есть именно изобретение этого голоса, которому мы не можем приписать определенного происхождения.

Скриптор сплетает воедино разные кусочки культурной ткани, производя нечто новое, но в основе своей являющееся смесью того, что было раньше. Скриптор не добавляет особого значения. Смысл исходит исключительно от читателя.

Или, возможно, сценарий создает текст из массивного обучающего набора со всем смыслом, полученным от читателя.

Может быть, алгоритмы, основанные на машинном обучении, уничтожат искусство или заставят полностью переосмыслить педагогику. Возможно, они воруют у других. Может быть, они придут на работу белых воротничков, точно так же, как автоматизация заменила многих синих воротничков.

Но, возможно, они вызовут переосмысление роли намерения в борьбе смысла из текста, возвращение в мир, в котором Автору снова есть что сказать.

Возможно, появление ChatGPT в качестве идеального скриптора Барта — это reductio ad absurdum смерти автора.

Или, может быть, Барт оценил бы иронию, если бы ChatGPT возвестил о возрождении автора.

† Подзаголовок, созданный ChatGPT в ответ на запрос напишите кликбейтный заголовок о встрече chatGPT с французской литературной теорией (возврат)