Недавно я собирался начать новый исследовательский проект, когда заметил, что pnpm рекламируется как лучшая альтернатива npm. Я прочитал часть документации и теперь решил использовать pnpm для проекта. Я думаю, что это будет сопряжено с некоторыми проблемами, особенно если я решу использовать много пакетов с открытым исходным кодом.

Вот краткое изложение моих выводов .. в основном с https://pnpm.io/motivation

И pnpm, и npm являются менеджерами пакетов для проектов JavaScript и TypeScript, но у них есть некоторые различия в том, как они управляют зависимостями и хранят пакеты.

  1. Управление зависимостями:
  • npm: когда вы устанавливаете пакеты с помощью npm, создается отдельная копия пакета для каждой зависимости в папке node_modules, даже если несколько пакетов зависят от одной и той же версии библиотеки. Это может привести к увеличению использования дискового пространства и увеличению времени установки.
  • pnpm: pnpm решает проблему дублирования пакетов, используя глобальное хранилище для всех пакетов и создавая жесткие ссылки или символические ссылки в папке node_modules для каждого проекта. Это означает, что одна и та же версия пакета сохраняется на диске только один раз, что сокращает использование дискового пространства и ускоряет время установки.
  1. Строгость:

Это, пожалуй, главное преимущество pnpm.

  • npm: npm позволяет пакетам получать доступ к необъявленным зависимостям, что может вызвать скрытые проблемы и сделать проект менее надежным, особенно при обновлении или изменении зависимостей.
  • pnpm: pnpm обеспечивает строгость, создавая изолированную среду для каждого пакета, гарантируя, что пакет может получить доступ только к своим объявленным зависимостям. Это может помочь выявить проблемы, связанные с необъявленными зависимостями, и повысить общую надежность проекта.
  1. Производительность:

Это, безусловно, преимущество для более крупных проектов, однако это не имеет большого значения для большинства экспериментальных проектов, таких как мой.

  • npm: npm обычно медленнее при установке пакетов из-за дублирования зависимостей и отсутствия жестких или символических ссылок.
  • pnpm: pnpm предлагает более высокую производительность с точки зрения скорости установки, поскольку он хранит пакеты в глобальном хранилище и создает жесткие ссылки или символические ссылки в папке node_modules. Это приводит к более быстрой установке и меньшему использованию дискового пространства.
  1. Совместимость:

Мне еще не приходилось сталкиваться с какими-либо проблемами совместимости с npm, но, скорее всего, я столкнусь, если буду использовать сторонние пакеты. Мне больше всего нравится сводить зависимости к минимуму из-за ненадежности компонентов с открытым исходным кодом, поэтому для меня это может быть меньшей проблемой.

  • npm: Как менеджер пакетов по умолчанию для Node.js, npm пользуется широким распространением и совместимостью с большинством проектов и библиотек JavaScript.
  • pnpm: Хотя pnpm в основном совместим с npm, могут быть случаи, когда проект или библиотека не работают из коробки с pnpm из-за его строгости или обработки символических ссылок. Однако большинство проектов должны работать без проблем.

Таким образом, и у pnpm, и у npm есть свои плюсы и минусы. В зависимости от вашего положения, если вы отдаете предпочтение эффективности, строгости и производительности, pnpm может быть лучшим выбором. Однако, если вы цените широкую совместимость и не возражаете против увеличения использования дискового пространства, npm может быть для вас подходящим вариантом.

Я думаю, что для большинства профессиональных проектов лучше перейти на pnpm.