Недавно я собирался начать новый исследовательский проект, когда заметил, что pnpm рекламируется как лучшая альтернатива npm. Я прочитал часть документации и теперь решил использовать pnpm для проекта. Я думаю, что это будет сопряжено с некоторыми проблемами, особенно если я решу использовать много пакетов с открытым исходным кодом.
Вот краткое изложение моих выводов .. в основном с https://pnpm.io/motivation
И pnpm
, и npm
являются менеджерами пакетов для проектов JavaScript и TypeScript, но у них есть некоторые различия в том, как они управляют зависимостями и хранят пакеты.
- Управление зависимостями:
npm
: когда вы устанавливаете пакеты с помощьюnpm
, создается отдельная копия пакета для каждой зависимости в папкеnode_modules
, даже если несколько пакетов зависят от одной и той же версии библиотеки. Это может привести к увеличению использования дискового пространства и увеличению времени установки.pnpm
:pnpm
решает проблему дублирования пакетов, используя глобальное хранилище для всех пакетов и создавая жесткие ссылки или символические ссылки в папкеnode_modules
для каждого проекта. Это означает, что одна и та же версия пакета сохраняется на диске только один раз, что сокращает использование дискового пространства и ускоряет время установки.
- Строгость:
Это, пожалуй, главное преимущество pnpm.
npm
:npm
позволяет пакетам получать доступ к необъявленным зависимостям, что может вызвать скрытые проблемы и сделать проект менее надежным, особенно при обновлении или изменении зависимостей.pnpm
:pnpm
обеспечивает строгость, создавая изолированную среду для каждого пакета, гарантируя, что пакет может получить доступ только к своим объявленным зависимостям. Это может помочь выявить проблемы, связанные с необъявленными зависимостями, и повысить общую надежность проекта.
- Производительность:
Это, безусловно, преимущество для более крупных проектов, однако это не имеет большого значения для большинства экспериментальных проектов, таких как мой.
npm
:npm
обычно медленнее при установке пакетов из-за дублирования зависимостей и отсутствия жестких или символических ссылок.pnpm
:pnpm
предлагает более высокую производительность с точки зрения скорости установки, поскольку он хранит пакеты в глобальном хранилище и создает жесткие ссылки или символические ссылки в папкеnode_modules
. Это приводит к более быстрой установке и меньшему использованию дискового пространства.
- Совместимость:
Мне еще не приходилось сталкиваться с какими-либо проблемами совместимости с npm, но, скорее всего, я столкнусь, если буду использовать сторонние пакеты. Мне больше всего нравится сводить зависимости к минимуму из-за ненадежности компонентов с открытым исходным кодом, поэтому для меня это может быть меньшей проблемой.
npm
: Как менеджер пакетов по умолчанию для Node.js,npm
пользуется широким распространением и совместимостью с большинством проектов и библиотек JavaScript.pnpm
: Хотяpnpm
в основном совместим сnpm
, могут быть случаи, когда проект или библиотека не работают из коробки сpnpm
из-за его строгости или обработки символических ссылок. Однако большинство проектов должны работать без проблем.
Таким образом, и у pnpm
, и у npm
есть свои плюсы и минусы. В зависимости от вашего положения, если вы отдаете предпочтение эффективности, строгости и производительности, pnpm
может быть лучшим выбором. Однако, если вы цените широкую совместимость и не возражаете против увеличения использования дискового пространства, npm
может быть для вас подходящим вариантом.
Я думаю, что для большинства профессиональных проектов лучше перейти на pnpm.