Музыка, вы слышали о ней. Комбинации звуков, может быть, слов и немного дополнительных эмоций, которые заставляют нас что-то чувствовать…

Ну, конечно, мы знаем, что это нечто большее.

Но что, если бы не было

Это может быть сложно, потому что музыка вездесуща в нашем обществе, но подумайте о том, когда вы в последний раз слушали музыку. Почему это было? Было ли это потому, что оно соответствовало этому «чувству», потому что оно говорило с вами, потому что оно заставляло вас чувствовать что-то человеческое, или потому что вам нравился художник и его работа? В этом опыте есть что-то человеческое. И, конечно, в процессе его создания тоже есть что-то человеческое. Как начинающий профессиональный исполнитель, музыка была одним из немногих, если не единственным способом, которым я могу по-настоящему выразить себя. Он объясняет вещи, которые я не могу выразить словами, создает более глубокий общий опыт, и это универсальный язык. Это почти необъяснимо. Я говорю «почти», потому что, хотя и понимаю тонкости этого ремесла, они соединяются так органично и без усилий, что музыка как будто существует по своим самоочевидным законам.

Я также говорю «почти», потому что сегодня существует зарождающееся художественное направление искусства, созданного искусственным интеллектом, включая музыку. Представьте себе работу, над которой неустанно трудятся художники, мгновенно созданную компьютерами при минимальном участии человека. Это могло быть с моей стороны натянутым обобщением, но при написании этого поста я хотел бы привести доводы в пользу более избирательного использования ИИ. как инструмент искусства. Хотя некоторые художники, находящиеся в творческом застое, или просто любопытные посетители Интернета, желающие «творить искусство сейчас», могут счесть эту новую технологию крутым, если не полезным инструментом, я призываю нас ограничить нашу зависимость от этого человека. меньше процесса создания чего-то столь глубоко личного. Искусство и музыка настолько фундаментально сформированы нашим человеческим опытом, от их цели в нашей жизни до того, как они создаются, что все, что создает искусство, кроме этого общего понимания, обречено быть чем-то художественно незавершенным.

Что значит создавать

Прежде чем я представлю механизмы, лежащие в основе ИИ. Искусство, как я их понимаю, я думаю, что важно понимать и критиковать способы, которыми мы используем эти инструменты.

В рамках проекта под названием SketchRNN он строит нейронные сети, которые умеют рисовать. Проанализировав тысячи цифровых эскизов, сделанных обычными людьми, эти нейронные сети могут научиться создавать изображения таких вещей, как свиньи, грузовики, лодки или позы йоги. Они не копируют то, что нарисовали люди. Они учатся рисовать самостоятельно, математически определять, как выглядит рисунок свиньи.

Как говорит г-н Эк, эти системы, по крайней мере, приближаются к тому моменту — до которого еще много-много лет, — когда машина сможет мгновенно создать новую песню «Битлз» или, возможно, триллионы новых песен «Битлз», каждая из которых будет звучать очень похоже на музыку, записанную самими «Битлз», но также немного отличается…. Конечная идея состоит не в том, чтобы заменить художников, а в том, чтобы дать им инструменты, которые позволят им творить совершенно по-новому.

Эти цитаты взяты из статьи в New York Times, озаглавленной Как А.И. создает строительные блоки для преобразования музыки и искусства. При обсуждении прошлого и настоящего искусственного интеллекта и его способностей в различных сферах художественного творчества эти моменты были упомянуты, подчеркивая концепции того, как ИИ создает искусство и непреднамеренные (или преднамеренные) последствия его использования. Хотя рисование — это не то же самое, что сочинение музыки, эта схема того, как А.И. могут научиться это делать, что дает нам некоторые намеки на то, где сегодня находятся наши технологии по всем направлениям.

Смоделированное человеческое несовершенство

Вот как я бы описал этот тип «рисунка». Благодаря анализу тысяч отдельных произведений искусства, математическому анализу моделей почерка и технической критике естественных вариаций в рукотворных произведениях этот компьютер может создавать новые оригинальные рисунки. Но какая ценность в этих новых симулированных человеческих качествах, хочу критически спросить я. Конечно, речь идет только о почерке и тривиальных набросках, но что делать, когда эта технология совершенствуется и имитирует уникальный стиль человека-художника. Эти самые вариации являются продуктом нашего воспитания и опыта, а также нашей идентичности, какой бы тривиальной она ни была. Мне кажется, в этом есть что-то особенное. Потому что без этих особых отличий, этих особых взглядов на нас что остается? В сфере искусства именно эти уникальные качества делают пространство настолько отличным от всего, с чем я сталкивался.

Кроме того, то, что сделало The Beatles, например, Битлз, было, конечно, их звуком, но также и тем, что создало этот звук. Их человеческий опыт, их культура, глобальный климат их воспитания, художественные движения, их собственные эксперименты и их цель в создании музыки — вот что делает их The Beatles. Так это действительно только их звук? Имея это в виду, зачем «сразу создавать новую песню «Битлз»… каждая из которых звучит очень похоже на музыку, записанную самими «Битлз»?» Весело, да; интересно, да; побуждение к творчеству, да; но если компьютер сделает это за вас? Оно не только забывает мир, людей и идеи, которые их создали, но и вас. Вы как музыкант, художник и слушатель сделали эти произведения своими. Ваш социальный климат, ваш опыт, ваши воспоминания и компьютер никогда не смогут понять эти вещи. Экспериментируйте, но экспериментируйте изначально. Искусство не предназначено для коммерциализации, индустриализации, механизации; искусство не товар, это эфемерный момент.

Средства к существованию художников

Прежде чем вы отправитесь и убедитесь сами в силе этих компьютеров, давайте подумаем о том, как это простое действие может достичь художника за тысячи миль, изменив будущий ландшафт их карьеры. К лучшему или к худшему, даже аудитория несет ответственность.

Среди изображений, на которых он обучался, были работы Грега Рутковски, польского художника, который специализируется на фантастических сценах с участием драконов и волшебных существ.

Увидев работу г-на Рутковски рядом с его именем, инструмент достаточно эффективно изучил его стиль, поэтому, когда Stable Diffusion был выпущен для публики в прошлом году, его имя стало сокращением для пользователей, которые хотели создавать мечтательные, причудливые изображения.

По словам г-на Рутковски, с тех пор, как вышли генераторы, он получил гораздо меньше запросов от авторов-новичков, которым нужны обложки для их фэнтезийных романов. Между тем, Stability AI, компания, стоящая за Stable Diffusion, недавно привлекла 101 миллион долларов от инвесторов и теперь оценивается более чем в 1 миллиард долларов.

Выше приведены два примера потерь, которые эта новая форма искусства наносит существующим людям-художникам, взятые из статьи Kashmir Hill в New York Times Этот инструмент может защитить художников от созданного искусственным интеллектом искусства, которое крадет их
стиль. Доказательства говорят сами за себя, но, повторюсь, эта развивающаяся индустрия напрямую угрожает средствам к существованию таких людей, как вы и я. Хотя это и немного крайний случай, понятно, как опыт г-на Рутковски может когда-нибудь быть применим к художественному сообществу в целом. Мы можем быть недостаточно узнаваемы в своем искусстве, чтобы быть вдохновением для алгоритма, но это похоже на слишком реальную реальность, в которой общество ищет удобную и более дешевую помощь искусственного интеллекта. для художественного выражения на горизонте.

«Один миллиард долларов»… подумайте об этом

Конечно, мир искусства был местом капитализма в течение многих лет, стоит только взглянуть на прибыльную индустрию торговли произведениями искусства, но, по крайней мере, тогда это было почти так, как если бы вы могли владеть частью истории человечества. И по крайней мере тогда художники, так или иначе, могли бы выжить.

Но как мы можем увидеть эту новую отрасль? По моему собственному опыту, быть художником достаточно сложно, учитывая счета и жизненные потребности; бороться за то, чтобы ваш артистизм был услышан, и доверять другим, чтобы его уважали. И мне интересно, не слишком ли это сложный вопрос: какое место сегодня занимает искусство в нашем обществе? Конечно, мы живем не в Древней Греции, не в классической эпохе, не в эпоху Возрождения и не в барокко, где искусство всех форм занимало центральное место, и мы, как современные художники, не можем на это надеяться. Художники того времени были продуктом своего мира, а мы — своего. Но подумайте о том, когда вы в последний раз видели новое произведение искусства или слышали новую песню, которая каким-то образом не была тесно связана с прибыльной отраслью. Это еще одна шестеренка в колесе, если вы спросите меня.

Но на этот раз все по-другому; на этот раз артисты должны платить. Платите нашим чувством безопасности в жизни: что наша работа востребована; что мы знаем, когда придет наша следующая зарплата (насколько это возможно). Платите нашим чувством собственного достоинства: аудитория хочет и ценит нашу работу. Заплатите нашим чувством идентичности: мы уникальные и оригинальные художники, со своим индивидуальным способом бытия в этом мире. И платим своим голосом: это наш способ самовыражения, способ общения; как мы делимся с другими.

Кажется, что каждый клик, каждый поиск и каждый пост только подпитывают этого, ну… зверя. Эти машины становятся только умнее с каждым входом любопытного прохожего или отчаянного художника, нуждающегося во вдохновении. Индустрия тоже растет с каждым впечатлением, поскольку спрос есть спрос, каким бы пассивным он ни был. Инвесторы инвестируют с идеей успеха, и наши блуждающие глаза только уверяют их, что мы вернемся. В определенный момент мы обязательно достигнем переломного момента, когда художники устаревают, искусство теряет смысл, а корпорации вносят свою лепту. Когда мы туда доберемся? Это зависит от нас.

Алгоритмы создания музыки

Как и было обещано, существует более количественный анализ этого нового мира музыки и искусства, проливающий свет на то, как работают эти машины, и на последствия их существования. (Я постараюсь объяснить эти механизмы и оценить их качество, ведь я всего лишь гитарист).

Вы, наверное, уже видели или использовали это: веб-сайт или приложение искусственного интеллекта, генерирующие работы из банка слов или короткого примера. ChatGPT и StarryAI, чтобы назвать пару, эти сервисы стали популярными в последние годы, и каждая итерация делает большие успехи в будущем ИИ. Все это очень запутанно, но насколько я понимаю (помните, я классический гитарист, а не специалист по информатике), машинное обучение приводит в действие эти, ну, машины. Малейший человеческий вклад, скажем, набор примеров того или иного типа работы, подается компьютеру, запрограммированному замечать ряд различных тенденций по вашему выбору. Нужно только запрограммировать и направить его в начале, и процесс станет самодостаточным, приспосабливая свои новые знания о тенденциях и характеристиках к параметрам, которые вы, потребитель, даете ему, и постоянно расширяя свои базовые знания с каждым новым входом.

Примечание; да, вы потребитель, даже и особенно искусства. Искусство и музыка — это отрасли, отрасли, сильно зависящие от аудитории. Ваши глаза и уши ведут нас, художников. Знаете ли вы это или нет, но вы имеете право голоса в том, что делает ваш любимый артист (ну, более или менее, мы склонны делать то, что хотим)

Где мы были… ах да, машины что-то делали. Я надеюсь, что музыкального упрощения сложных компьютерных наук будет достаточно, потому что я знаю больше об этом предмете, особенно в том, что касается сочинения музыки и исполнения.

Основные правила музыки и эмоций

Музыка. Эмоция. Правила. В той же фразе…

В 2010 г. Стивен Р. Ливингстон и др. кафедры технологии и психологии Университета Макгилла и Университета Квинсленда составили набор качественных параметров, определяющих музыкальность музыкального произведения и исполнения, полученных путем интенсивного тестирования и опроса аудитории. Эти восемь категорий были названы «Основными правилами музыки и эмоций» и обеспечивают основу для того, как компьютеры сочиняют и исполняют музыку. Эти правила заключаются в следующем:

Темп
Режим (мажор и минор)
Гармоническая сложность
Громкость
Артикуляция
Высота тона
Начало ноты
и яркость тембра

Как это работает, так это то, что каждое из этих правил варьируется в уникальном масштабе. Наиболее важные правила и их шкалы, которые я хотел бы объяснить, приведены ниже:

Темп музыки варьируется в количестве ударов в минуту. Режим переключается между ключевым центром музыки: мажорным или минорным ключом. Громкость варьируется в зависимости от письменных динамических уровней: от пианиссимо (самый тихий) до sforzando (самый громкий) и уровней слышимой громкости между ними. Артикуляция (способы воспроизведения нот по отношению друг к другу) переключается между стаккато ( переходы несвязанных нот) и легато (переходы соединенных нот). Высота тона охватывает диапазон звуков и их частот/октав, от самых низких нот до самых высоких.

Что исследователи научно рецензируемой статьи Changing Musical Emotion Стивена Р. Ливингстона и соавт. Связанное выше понимание заключалось в том, что эти типы правил колеблются на своих шкалах в сочетании друг с другом, двигаясь в сходных тенденциях вместе. Исследователи называют это рефлективной симметрией. Это означает, что исследователи, так же как и компьютеры, могут надежно вычислять и предсказывать, где находится каждый тип правила на своей шкале с заданными параметрами, что делает эту структуру невероятно полезной в этом искусственном интеллекте. революция. Например, «счастливая» музыка имеет постоянно выраженные характеристики, такие как быстрый темп, основные лады, более высокие тона, стаккато и высокая громкость. А для «грустной» музыки, спросите вы? Если вы видели приведенную выше закономерность, возможно, вы даже сможете предсказать ее для себя. «Грустная» музыка традиционно ассоциируется с противоположными характеристиками: медленным темпом, минорными ладами, более низким тоном, артикуляцией легато и более мягкой динамикой.

И как исполнитель, человек или компьютер, мы обязаны передать эти сложенные эмоции публике, и исследователи обнаружили, что те же самые правила применяются к тому, как исполняется произведение.

Все кажется довольно прямолинейным, не так ли? Следуйте тенденциям, выявленным исследованиями, и, бум, у вас есть музыкальное произведение, которое соответствует эмоциям, которые вы хотите выразить. Ну, вот где я хотел бы использовать свое развивающееся художественное мнение как начинающего исполнителя, чтобы подвергнуть сомнению это «урегулирование» для этого типа музыки.

Нюансированные качества музыки

Хотя исследования выявили в среднем 78% эффективности этой музыкальной композиции и исполнения, основанной на правилах, согласно Livingstone et al. обзоров, я утверждаю, что эта музыка не соответствует важнейшим аспектам нюансов этой формы искусства, нюансов, которые определяют жанр.

Когда вам было чисто грустно? Была ли эта печаль плоской; Было ли что-то, из-за чего вы грустили, и как вы это чувствовали? Если не считать того редкого случая, когда вы чувствовали себя подобным образом (да, я думаю, мы все хотели бы, чтобы наши эмоции были такими легкими), мы просто не переживаем эмоции настолько двумерно. В наших эмоциях есть нюансы, когда несколько контекстов и способов обработки, не говоря уже о выражении наших эмоций, смешиваются вместе в тот момент, который мы называем «грустным». И это всего лишь мгновение. Потому что от опыта к опыту наши представления о «грустном», «счастливом», «взволнованном» или чем-либо другом меняются. Да, у нас есть базовое понимание себя и других, очень похожее на эти Правила музыки-эмоций, где мы видим определенные характеристики, связанные друг с другом, создавая одну «универсальную» эмоцию, но было бы неправильно утверждать, что одна эмоция является так же индивидуально, как и это общее определение. Для каждого из нас эти эмоции означают что-то свое. Именно через такие формы искусства, как музыка, мы передаем эти различия. Потому что мы не только хотим поделиться своим классическим опытом друг с другом, но также хотим протянуть руку и понять различия других и, в свою очередь, понять себя по-другому.

Более того, эти эмоции и наш диапазон эмоций в целом лежат в спектре. Депрессия — это не то же самое, что печаль; любовь не то же самое, что влюбленность. Они имеют сходство, да, но оба являются производными друг от друга, а также глубоко независимы друг от друга. Что отличает сильную эмоцию от слабой и как мы можем отразить это в правилах, числах и масштабах? Попробуйте объяснить, как вы себя чувствуете, когда вы довольны, и когда вы в экстазе, и вы быстро увидите, что это сложнее, чем кажется. Эмоции не существуют в вакуумной камере. Печаль может сосуществовать со счастьем, и наоборот, и чаще всего я чувствую, что это так. Может быть, это только я, но я клянусь, что видел, как другие чувствовали то же самое: композиторы, художники и люди.

Я мог бы продолжать и продолжать, говоря о способности музыки и искусства отражать состояния бытия. Как провести границу между состоянием бытия и эмоцией? Отличаются ли эмоции от состояний бытия? Просто подумайте об описании, скажем, созерцательного, интеллектуального, мрачного, беспокойного, тревожного, благоговейного и на самом деле находящегося влюбленного? Но вы поняли картину.

А затем наступает магия спектакля. То, что начиналось как заметки на странице, превратилось в момент поэтического творчества между исполнителем и аудиторией. Ничего подобного нет. Когда исполнитель сложно и глубоко понимает произведение и делает его своим. Когда зрители впервые слышат новые звуки. А теперь представьте, что исполнитель думает об этих правилах, масштабах и «рефлексивной симметрии» в этот момент. Или в те бесчисленные моменты, ведущие к выступлению. Мне не нужно было объяснять, насколько отсталым было бы это выступление.

И все же нам удается выразить все это в музыке. Музыка, созданная человеком. Эти нюансы приходят к нам естественным образом; они являются частью нашего человеческого опыта, частью нашей укоренившейся человечности. В какой-то момент в нашем стремлении объяснить наш мир и его сложности, превращая прекрасные вещи в их унылые, голые части, мы рискуем потерять что-то особенное во всем этом.

Этим, я надеюсь, я обратился к вам на каком-то более глубоком, человеческом уровне. Искусство всегда было способом, которым мы делимся нашим человеческим опытом друг с другом, таким образом, чтобы нас могли услышать все. Не потому, что мы ищем признания, компенсации или похвалы, а потому, что часть нашей человечности — делиться вещами с другими. В конце концов, самое важное будет то, как произведение резонирует с вами, но подумайте о том мимолетном моменте, который вы сейчас разделите с тем, кто был по другую сторону этой кисти, холста или инструмента. Разве вы не хотели бы, чтобы на другой стороне был человек? Я знаю, что хотел бы.