В 1997 году мы впервые увидели, каково это, когда у компьютеров есть собственный искусственный интеллект. Мир наблюдал, как чемпион мира Гэри Каспаров теряет боевой дух в игре, в которой он доминировал годами.
Представьте себе шок, который прокатился по толпе, когда Каспаров подал в отставку, уступив победу неживому сопернику. Это вызвало дискуссию, которая продолжается до сих пор: могут ли машины мыслить? Что еще более важно, могут ли они перехитрить нас? Что мы имеем в виду, когда говорим, что машина разумна?
Понимание интеллекта
Для нас, людей, это сочетание нашей способности учиться, рассуждать, решать проблемы, мыслить абстрактно, понимать сложные идеи и адаптироваться к новым ситуациям. Можем ли мы применить те же стандарты к машине?
Разум заключается не в знании фактов, а в том, чтобы справляться со сложностью и двусмысленностью.
В 1950 году Алан Тьюринг предложил тест Тьюринга для оценки способности машины демонстрировать интеллектуальное поведение, эквивалентное человеческому или неотличимое от него.
Но мир искусственного интеллекта пошел другим путем. Вместо того, чтобы пытаться точно воспроизвести процессы человеческого интеллекта, исследователи стремились создать машину, которая могла бы соответствовать или даже превосходить человека в конкретной задаче — в данном случае, в игре в шахматы.
Если ученые собираются построить разумные мыслящие машины, они должны решить, что означают слова «разумный» и «думающий».
Но почему шахматы? Почему исследователи выбрали именно эту игру, чтобы доказать интеллект машины?
Шахматы: интеллектуальное поле битвы
В шахматах лучшие игроки-люди не занимаются математикой. Все сводится к логике, стратегии, знанию прошлых игр и прощупыванию стиля соперника. Чтобы хорошо играть в шахматы, вы должны обладать какой-то формой интеллекта, даже если вы машина.
Игра в шахматы требует стратегического планирования, понимания позиции и тактической смекалки — качеств, которые обычно ассоциируются с человеческим интеллектом.
Итак, ответ кроется в стиле и сложности самой игры.
- Шахматы — это игра с идеальной информацией, в которой видны все фигуры и возможные ходы, что делает ее идеальной испытательной площадкой для алгоритмов.
- Стратегическое планирование и предвидение, необходимые в шахматах, могут продемонстрировать способность машины имитировать процесс принятия решений, подобный человеческому.
- В шахматах есть объективные правила и четкие результаты, что устраняет необходимость в субъективных суждениях.
- Шахматы веками ассоциировались с интеллектуальным мастерством. Если бы машина смогла победить чемпиона мира по шахматам, она подала бы мощный сигнал о потенциале ИИ.
Алан Тьюринг написал первую шахматную программу еще до того, как появился достаточно мощный компьютер, чтобы ее запустить. Deep Blue тоже создавался в то время, когда машинное обучение не было таким продвинутым, как сегодня, а необходимая вычислительная мощность была ограничена.
Человек против машины
Год игры: 1996
IBM хотела доказать, что она по-прежнему остается лидером. Создание самого умного компьютера в мире и соревнование с чемпионом мира по шахматам было идеальным пиар-ходом. Их машина Deep Blue выступила против чемпиона мира. Чемпион среди людей вышел победителем со счетом 3–1.
Тем не менее, за несколько недель после матча 1996 года акции IBM выросли почти на 20%.
Год игры: 1997
Все было готово для реванша. В 1997 году машина, переоборудованная и модернизированная, вернулась к вызову. Человек выбрал антикомпьютерные шахматы, консервативную, но долгосрочную стратегию против вычислительного преимущества машины.
Несмотря на рискованный подход, он выиграл первую партию. Однако во второй игре все изменилось.
«Это машина. В конце концов, это глупо». — сказал Каспаров после первого матча.
Команда IBM работала всю ночь, и что бы они ни исправили, DeepBlue показал себя как гроссмейстер во второй игре.
На 36-м ходу Каспаров устроил ловушку, пожертвовав две пешки, и ожидал, что компьютер переместит своего ферзя, чтобы атаковать их. Он знал, что компьютеры сосредоточены на краткосрочных преимуществах. Но через 15 минут обработки, ко всеобщему удивлению, машина проигнорировала жертву и сделала ход, который искалечил игру Каспарова.
Если для хорошей игры в шахматы нужен ум, то 36-й ход доказал, что у Deep Blue он есть.
Deep Blue вышел победителем в конце серии со счетом 2–1.
Человеческий интеллект против искусственного интеллекта
Матчи «Человек против машины» были больше, чем просто игра, они больше раскрывали то, что игра раскрывала об интеллекте, как человеческом, так и искусственном. Это стало знаковым событием в развитии искусственного интеллекта. Это подняло важные вопросы о том, что на самом деле означает интеллект.
Deep Blue продемонстрировал иной подход к решению сложных задач. За одну секунду Deep Blue мог оценить 200 миллионов позиций, на достижение которых у человека ушло бы около 380 лет. Однако его метод был чисто вычислительным, в нем использовалось дерево решений, чтобы заглянуть вперед на множество ходов и изучить возможные комбинации.
Несмотря на то, что этот вычислительный подход впечатляет, ему не хватало креативности, интуиции и эмоционального понимания, которые люди привносят в решение проблем. Кроме того, системы искусственного интеллекта по-прежнему остаются «черным ящиком», не способным объяснить свои мыслительные процессы.
Такие игры, как шахматы, позволяют игрокам знать все о позиции своего противника; это называется полной информационной игрой. Реальные проблемы не такие. Человеческий интеллект и образ мышления отличаются от машин по нескольким параметрам.
- Человеческий интеллект более обобщен и адаптивен. Люди могут учиться и применять знания из одной области в другой
- Люди могут воспринимать и интерпретировать окружающий мир, используя все свои чувства, в то время как машины в основном полагаются на датчики и входные данные.
- Человеческое мышление часто бывает нелинейным и интуитивным, тогда как машины полагаются на алгоритмы и логические правила.
- Люди могут учиться на собственном опыте и совершенствовать свои решения, в то время как машины требуют обновлений или перепрограммирования для повышения производительности.
В конечном счете, поскольку компьютеры продолжают превосходить людей во многих областях, нам, возможно, придется пересмотреть, что значит быть умным.
Заключение:
Шахматный матч «Человек против машины» стал символическим событием, ознаменовавшим начало новой эры в области ИИ, где грань между человеческим и машинным интеллектом продолжает стираться.
После этого исторического подвига Deep Blue был разобран, и его компоненты теперь выставлены в Национальном музее американской истории в Вашингтоне, округ Колумбия, и в Музее компьютерной истории в Маунтин-Вью, Калифорния. Ученые IBM доказали свою точку зрения.
Как всегда, победа машины стала победой человека.
Гэри Каспаров помирился с ИИ и работал с несколькими компаниями над разработкой новых шахматных программ, а также помог разработать концепцию «Продвинутых шахмат», когда игроки используют компьютерные программы в качестве «тренеров» во время игры.
Со временем он стал видным комментатором и писателем на тему искусственного интеллекта. Он много говорил о потенциальных преимуществах и рисках ИИ, выступая за ответственную разработку и внедрение этих технологий.
Его идеи четкие, его мнения смелые, а его понимание машинного интеллекта намного лучше, чем у большинства бизнес-профессионалов.
«Я всегда хочу процитировать Пабло Пикассо, который сказал, что компьютеры бесполезны, потому что они могут дать вам только ответы, а поиск начинается с вопроса. Если мы ищем новые идеи, новые горизонты, мы должны найти правильные вопросы. Здесь машины пока не очень помогают».
– Каспаров
Хотите узнать больше о Гэри Каспарове? Начните с этих ссылок
Читать: Одна большая потеря для человека, одна гигантская победа для человечества
Смотрите: Мысли Гэри Каспарова об ИИ и будущем
