Язык программирования - это формальный язык, состоящий из набора инструкций, которые производят различные виды вывода. Языки программирования используются в компьютерном программировании для реализации алгоритмов.

Это заявление является глубоким, но еще не очевидным - и мы вернемся к нему чуть позже ...

Мой стиль письма другой. Я не творческий писатель. Фактически, я полная противоположность одному из них. Я технический писатель для крупного подрядчика оборонной промышленности; занимается беспилотными воздушными системами (UAS) примерно в 14 странах и в нескольких регионах страны. Я упоминаю об этом по двум причинам: 1) потому что мой стиль письма может сбить с толку некоторых из вас, и 2) потому что я знаю больше, чем большинство, возможности дронов, беспилотных летательных аппаратов и других типов дистанционно пилотируемых систем - я пишу заявления о возможностях, а также предложения по управлению проектом этого оборонного подрядчика правительству США для работы с дронами.

Краткая предыстория:

В 1995 году меня отправили в ВВС США в Иорданию - и я увидел то, что не мог объяснить своим пониманием физики. Двадцать шесть лет спустя у меня до сих пор нет окончательного ответа на вопрос, что я видел в иорданском небе. Этот инцидент привел меня к появлению во втором сезоне, третьем эпизоде ​​канала History Channel «Неизвестно: расследование НЛО в Америке», где я встретил Луиса Элизондо.

Моя встреча с мистером Элизондо оставила неизгладимое впечатление и помогла сформировать мой подход к этому явлению и направить его. Хотя в начале этой статьи я признаю, что не полностью согласен со всем, что он (или кто-либо в этом отношении) постулировал. Не из злости или из-за разницы во мнениях; просто потому, что у меня не было того же опыта или доступа, что и у них.

В начале этого года (2021 г.) я работал с Лю и Шоном Кэхиллом и несколькими профессионалами отрасли над доказательством концепции «информационно-развлекательного» производства, основанного на моем создании того, что Лю назвал «первой в мире мобильной платформой отслеживания UAP для гражданских лиц», и моим поиском. за ответы на инцидент 1995 года. (Вы можете следить за этим проектом в Twitter @UntitledUAP

Об этом UAP-трекере я скоро напишу в другой статье; однако дело не в трекере - я просто готовлю почву, чтобы вы могли лучше понять, откуда я.

Когда я впервые был бесцеремонно посвящен в этот мир феноменом еще в 1995 году, я не был «парнем из НЛО». Я любил научно-фантастические книги и фильмы, но оставил идеи в сфере художественной литературы и не воспринимал их как навязчивые мысли. Даже после того, как я стал свидетелем, я еще не до конца спустился по кроличьей норе исследования того, что называется «уфологией» - я просто не чувствовал в этом необходимости. Мне казалось, что исследования были по большей части спекуляциями и теориями без возможности проверки гипотез и предоставления их доказательств. - Мне нужно было что-то осязаемое. Общедоступная информация, которая показала бы ощутимые доказательства существования нечеловеческой и разумной разумной жизни - а я не получал ее на стандартной ярмарке информации.

Однако теперь я обнаружил, что представляю теорию в том же ключе, что и те, которые вызывали у меня беспокойство ранее - непроверенная, недоказуемая (с моим пониманием технологии или доступа к ней), нематериальная идея, которую моя интуиция подсказывает мне, вернее, чем нет.

Мы живем внутри синтезированной конструкции, созданной языком программирования, который распознается и читается древним искусственным интеллектом.

Что это значит? Что такое конструкция? Интеллект, мотивация, беспокойство и страх - все это примеры конструктов. В психологии конструкт - это навык, атрибут или способность, основанные на одной или нескольких установленных теориях. Конструкции существуют в человеческом мозгу и не наблюдаются напрямую. Для многих физиков, хотя мы воспринимаем время как психологически реальное, время принципиально нереально. В глубочайших основах природы время не является примитивным, несводимым элементом или концепцией, необходимыми для конструирования реальности. Мысль о том, что время нереально, также нам противоречит. Однако ни одна из этих вещей не является синтезированной конструкцией.

Это довольно запутанный абзац, так что давайте еще немного рассмотрим его.

Симуляция - это именно то, о чем я говорю. Однако это именно то, о чем я одновременно не говорю. (Привет, Шредингер.)

Мы ввели термин «симуляция» в лексикон духа времени в отношении этого явления; однако я считаю, что нам следует исключить слово «симуляция» и заменить его словом «строить», чтобы избежать многих предвзятых идей, которые мешают содержательному разговору в этой теории.

Я лично немного обижаюсь, когда мне говорят, что мы живем в симуляторе. Почему? Что ж, это довольно просто: симуляция - это процесс создания моделей, имитирующих поведение устройства. Я не чувствую себя маленькой частью модели в большом устройстве. Моделирование используется для проверки процессов прогнозирования кода. Это означало бы, что кто-то / (вещь) где-то (когда) хочет знать, как я, вы, мы будем реагировать на определенные ситуации для поведения или физического контроля. Для меня моделирование означает ад, в котором мы все ограничены рамками программиста симулятора - и я не чувствую, что человечество находится под этим замком и ключом ... и я не чувствую, что мы существуем где-то еще / в противном случае (не считая теорий мультивселенной).

Синтез, с другой стороны, является продуктивным механизмом для разработки программного обеспечения, с помощью которого реализация создается, а не создается вручную.

Ключевые слова, за которые стоит ухватиться, - это «продуктивность», «развитие» и «генерирование». Я считаю, что термины более актуальны для нашей реальности, чем мы думаем. (По иронии судьбы, эти слова «сконструированы» и наполнены смыслом.)

У меня нет проблем с мыслью, что наша реальность была синтезирована, и что мы (реализация) генерируются вместо того, чтобы создаваться вручную - на самом деле, это, кажется, действительно без противоречий соответствует большинству духа времени современной физики, религии и метафизики. Но будьте уверены, синтезированная конструкция НЕ является симуляцией.

Джеймс Гейтс, физик-теоретик из Мэрилендского университета, утверждает, что в математических моделях теории суперсимметрии мы можем найти основную ДНК космоса. Гейтс утверждает, что в самих уравнениях можно найти узнаваемую форму компьютерного кода. Гейтс не просто находит информацию, он находит очень специфический вид компьютерного кода с исправлением ошибок, который очень похож на код, используемый в интернет-браузерах. Код исправления ошибок (ECC) используется для контроля ошибок в ненадежных или зашумленных каналах связи. В телекоммуникациях, теории информации и теории кодирования прямое исправление ошибок (FEC) или канальное кодирование - это метод, используемый для управления ошибками в данных. передача по ненадежным или шумным каналам связи. Основная идея заключается в том, что отправитель кодирует сообщение избыточным способом, чаще всего с помощью ECC.

Избыточность позволяет получателю обнаруживать ограниченное количество ошибок, которые могут возникнуть в любом месте сообщения, и часто исправлять эти ошибки без повторной передачи.

Гейтс утверждает, что он находит код, похожий на ECC, в математических моделях теории суперсимметрии - и теоретики моделирования зафиксировали это открытие как «доказательство» того, что мы живем в симуляции. Они считают, что в основе физической реальности лежит какая-то информация. Вместо того чтобы делать вывод о том, что за существованием этой информации должен стоять Божественный разум, светские мыслители стали сторонниками теории симуляции.

Однако я лично отхожу от теории моделирования как правдоподобного объяснения реальности и вместо этого хватаюсь за идею синтеза. Я полностью понимаю, что различия могут быть потеряны по большинству, однако я чувствую, что человечество является слишком мощной силой, чтобы его можно было рассматривать как симуляцию; копия для прогнозного анализа. Однако я могу отойти от мысли, что мы созданы из синтезированной реальности - но реальности, в которой мы все еще сохраняем нашу уникальность.

Какое отношение это имеет к «реальности программирования», как сказано в названии?

Что ж, давайте свяжем это вместе. Приготовьтесь к тому, что я собираюсь окунуться в "странное".

Представление о том, что магия, колдовство или оккультизм имеют какую-то связь с реальностью и наукой, было наиболее знаменито сформулировано шотландским антропологом сэром Джеймсом Фрейзером в книге «Золотая ветвь», опубликованной в 1890 году . Фрейзер утверждает: «Короче говоря, магия - это ложная система естественных законов, а также ошибочное руководство; это ложная наука, равно как и бесплодное искусство ».

Ранее я записал следующее утверждение: «Язык программирования - это формальный язык, состоящий из набора инструкций, которые производят различные виды вывода. Языки программирования используются в компьютерном программировании для реализации алгоритмов ». Итак, теперь пора вернуться к этому.

Предполагая, что наша реальность является синтезированной конструкцией, и предполагая, что Гейтс прав в своем учете ECC в теории суперсимметрии, тогда нужно прийти к выводу, что существует набор интерактивных элементов управления, которые могут изменять параметры или ... влиять на реальность - и я полагают, что эти элементы управления были перепутаны и смешаны с оккультным символизмом.

В вычислениях устройство ввода - это часть оборудования, используемого для передачи данных и сигналов управления в систему обработки информации. Устройства ввода можно разделить на категории по 1) модальности ввода (например, механическое движение, звук, изображение и т. Д.) 2) от того, является ли ввод дискретным (например, нажатие клавиши) или непрерывным (например, положение мыши) 3) числом. вовлеченных степеней свободы (например, двухмерные традиционные мыши или трехмерные навигаторы, разработанные для приложений САПР, таких как показанное ниже.

Если наша реальность представляет собой синтезированную конструкцию, то для этой конструкции обязательно должен быть элемент управления - набор законов… физики, если хотите, - которые определяют, как элементы конструкции взаимодействуют. Также потребуется процесс, аналогичный тому, который предлагает Гейтс в автономном коде исправления ошибок для борьбы с системной энтропией. Наконец, любая конструкция, если она специально не предназначена для предотвращения этого, допускает внешнюю коммуникацию.

Какие?

Конечно, подумайте об этом - представьте себе любую земную рукотворную конструкцию; зоопарк, аквариум, тюрьма ... все имеет процесс, с помощью которого обитатели могут каким-то образом общаться с внешним миром. Мы видим, как рыба плывет к вершине своей миски в поисках пищи - и мы кормим их. Мы можем общаться с животными в зоопарках. Тюрьмы позволяют даже общаться между собой по почте и по телефону. Каждая конструкция, когда-либо созданная человечеством (за отмеченными исключениями), допускает какой-то контроль со стороны человека через тип связи с «внешним» миром. Итак, почему наша конструкция должна отличаться. По замыслу, у нас должна быть возможность общаться, взаимодействовать или получать информацию от создателя конструкции… и я предполагаю, что идеи, представленные в оккультных знаниях и ритуалах, являются убогими и энтропийными версиями этого протокола связи.

Я считаю, что история жестока по отношению к знаниям. Мы потеряли понимание того, как общаться с внешним миром. Было ли это результатом события младшего дриаса? Было ли это результатом апатии? Я не знаю, но похоже, что некоторые аспекты языка интерфейса выжили благодаря идеям сакральной геометрии и оккультной символики.

Я не знаю, как и где использовать оккультную симбиологию и ритуал для общения с «внешним» или для воздействия на нашу реальность, однако я считаю, что пора начать смотреть на оккультизм, а не как на гнусный акт сатанизма. или черная магия - но вместо этого неправильно понятый интерфейс с конструкцией, в которой мы живем. На этой планете вполне могут быть места, где размещение, использование или отображение определенных символов вызывает срабатывание алгоритма в нашей конструкции.

Есть ли скрытый язык интерфейса, который влияет на нашу реальность? Я понятия не имею. Однако эта поверхностная теория имеет для меня значение, и я продолжаю ее развивать. Это постоянно развивающаяся теория, которой я придерживаюсь, и я вполне могу отказаться от нее в пользу более информированной личной теории. Я настоятельно рекомендую, чтобы каждый из вас делал то же самое со своими теориями. Пока не будет неопровержимых доказательств чего-либо, примите и пожелайте изменить свое мнение. Политика, религия, динамика семьи… все может измениться, и вы должны быть готовы с этим согласиться.

  • Джереми Макгоуэн - @ JeremyUnidenti1 в твиттере - @osiris_uap в Instagram.