Точки последовательности против приоритета оператора

Это, вероятно, слишком упрощенное объяснение, но я думаю, что это потому, что нет способа решить, когда код «сделан» с «а». Это делается после приращения или присваивания? Резолюция получается круговой. Присваивание после приращения изменяет семантику применения увеличенного значения. То есть код не выполняется с "а" до тех пор, пока "а" не увеличивается, но не увеличивается до тех пор, пока не будет выполнено присваивание. Это почти языковая версия тупика.

Как я уже сказал, я уверен, что это не самое лучшее «академическое» объяснение, но именно так я втиснул его между своими ушами. Надеюсь, это как-то полезно.

Правила приоритета определяют порядок, в котором оцениваются выражения, но побочные эффекты не должны возникать во время вычисления. Они могут произойти в любое время до следующей точки последовательности.

В этом случае побочный эффект приращения не упорядочивается ни до, ни после присваивания, поэтому выражение имеет неопределенное поведение.

Дело здесь в том, что на некоторых архитектурах ЦП, таких как Intel Itanium, эти две операции могут быть распараллелены компилятором на уровне инструкций, но четкое определение вашей конструкции запрещает это. Во время спецификации точек следования эти архитектуры были в основном гипотетическими, и, поскольку Itanium потерпел неудачу, можно утверждать, что по состоянию на 2012 год большая часть этого является ненужной сложностью языка. По сути, у любой архитектуры, все еще широко используемой, нет возможных недостатков, и даже для Itanium преимущество в производительности было минимальным, а головная боль при написании компилятора, который мог бы даже использовать это преимущество, была огромной.

Также обратите внимание, что в C++11 точки следования были заменены последовательностью до и последовательностью после, что сделало больше ситуаций, подобных этой, четко определенными.

Этот оператор a=a++ имеет два результата и два присваивания:

a=a

(потому что это постинкремент) И

a=a+1

Эти назначения явно приводят к другому конечному значению для a.

Составители стандарта c не указали, какое из двух присваиваний должно быть записано в a первым, а какое вторым, поэтому авторы компилятора могут свободно выбирать то, что им нравится, в любой конкретной ситуации.

В результате (этот конкретный оператор) не произойдет сбой, но ваша программа больше не может полагаться на наличие определенного значения.

Позвольте мне рассмотреть основную проблему в утверждении a = a++. Мы хотим достичь всех следующих вещей:

• определить значение a (возвращаемое значение a++, #1)

• приращение a (побочный эффект a++, #2)

• присвоить старое значение a (эффект присваивания, #3)

Есть два возможных способа, которыми это можно было бы упорядочить:

1. Сохраните исходный a в a (без операции); затем увеличьте a. То же, что и a = a; ++a;. Это последовательность #1-#3-#2.

2. Оценить a, увеличить a, присвоить исходное значение обратно a. То же, что и b = a; ++a; a = b;. Это последовательность #1-#2-#3.

Поскольку предписанной последовательности нет, любая из этих операций допустима. Но у них разный конечный результат. Ни одна последовательность не является более естественной, чем другая.