У меня есть этот StructType st = StructTypeSecondInstance->st;, и он генерирует segfault. Странная часть, когда трассировка стека показывает мне:
0x1067d2cc: memcpy + 0x10 (0, 10000, 1, 1097a69c, 11db0720, bfe821c0) + 310
0x103cfddc: some_function + 0x60 (0, bfe823d8, bfe82418, 10b09b10, 0, 0) +
Итак, присваивание структуры использует memcpy?
Нельзя сказать. Небольшие структуры могут даже храниться в регистрах. Использование memcpy является деталью реализации (это даже не определяется реализацией или не указано — это просто то, что выбирает автор компилятора и не требует документирования).
С точки зрения стандарта C все, что имеет значение, это то, что после присваивания элементы структуры целевой структуры сравниваются с соответствующими элементами исходной структуры.
Я ожидаю, что разработчики компиляторов найдут компромисс между скоростью и простотой, вероятно, в зависимости от размера структуры, чем больше, тем больше вероятность использования memcpy. Некоторые реализации memcpy очень сложны и используют разные алгоритмы в зависимости от того, равна ли длина некоторой степени двойки или нет, или от выравнивания указателей src и dst. Зачем изобретать велосипед или взрывать код встроенной версией memcpy?
Может, да.
В этом нет ничего удивительного: присваивание структуры должно как можно быстрее скопировать группу байтов из одного места в другое, что, как оказалось, является именно тем, в чем memcpy() должен хорошо разбираться. Генерация вызова кажется легкой задачей, если вы пишете компиляторы.
Обратите внимание, что это означает, что назначение структур с большим количеством отступов может быть менее эффективным, чем оптимальное, поскольку memcpy() не может пропустить отступы.
Стандарт вообще ничего не говорит о том, как присваивание (или любой другой оператор) на самом деле реализуется компилятором. Ничто не мешает компилятору (скажем) генерировать вызов функции для каждой операции в вашем исходном файле.
Компилятор имеет лицензию на реализацию присваивания так, как считает нужным. В большинстве случаев, с большинством компиляторов на большинстве платформ, это означает, что если структура достаточно мала, компилятор будет генерировать встроенную последовательность инструкций перемещения; если структура большая, обычно вызывается memcpy.
Однако было бы совершенно правильно, если бы компилятор циклически генерировал случайные битовые поля и останавливался, когда одно из них совпадает с источником присваивания (назовем этот алгоритм bogocopy).
Компиляторы, которые поддерживают работу без хостинга, обычно дают вам переключатель для отключения таких вызовов libc, если вы ориентируетесь на платформу без доступной (или полной) libc.
*p = *p; иногда допустимо, а memcpy(p, p, sizeof(t)); никогда (в отличие от 6.5.16.1:3 и 7.21.2.1 C99). Компилятор может поставляться с memcpy(), который работает с полностью перекрывающимися аргументами, но когда он заменяет назначение структуры на memcpy(), он не просто предполагает наличие функции memcpy(), он предполагает, что вы используете ее< /b> функция, которая обрабатывает memcpy(p, p, sizeof(t));. Случайная memcpy() функция не обязана.
- person Pascal Cuoq; 19.09.2012
Это зависит от компилятора и платформы. Для назначения больших объектов можно использовать memcpy. Но это не должно быть причиной segfault.
