Удалить лишнее else из оператора cond?

Они есть, да, хотя я нахожу ваши более легкими для чтения. cond поддерживает несколько предложений и оценивает каждое из них до тех пор, пока одно из них не будет иметь значение true. Таким образом, следующее:

(else (cond
        ((eq? (car lat) old) (cons old (cons new (cdr lat))))
        (else (cons (car lat) (insertR new old (cdr lat)))))))))

Эквивалентно перемещению первого предложения второго cond в первое:

(cond
  ((null? lat) (quote ()))
  ((eq? (car lat) old) (cons old (cons new (cdr lat))))
  (else (cons (car lat) (insertR new old (cdr lat)))))))

Возможно, авторы книги сочли более ясным отделить терминальное состояние null от двух других, но если бы это было так, то вместо cond было бы достаточно if.

Конечно, оба определения эквивалентны, но ваше определение легче читать. Имейте в виду, что вы находитесь только в 3-й главе книги, а авторы любят двигаться медленно. Позже в той же главе, на стр. 41, они научат вас именно тому типу упрощения, который вы делаете, — работе со всеми взаимоисключающими условиями в одной форме cond вместо вложенных форм cond.

Да, два определения имеют одинаковое поведение.

Причина, по которой в книге две cond, заключается в том, что они служат двум разным целям. Внешний cond различает два случая типа данных list (список — это либо null, либо cons, вторым аргументом которого является список). Внешний cond определяется типом потребляемых данных; все структурно-рекурсивные функции в списках будут иметь этот внешний cond. Внутренний cond специфичен для конкретной определяемой функции.

Таким образом, хотя комбинировать их более компактно, оставляя их отдельными, вы делаете структуру функции более четко соответствующей структуре рекурсивного типа. Если вы постоянно используете эту идиому, ваши структурно-рекурсивные функции легче читать, отлаживать и поддерживать.

Я собираюсь сказать то же, что и Райан: читабельность уступает только правильности. На самом деле, если вы студент, удобочитаемость может быть более важна, чем правильность.

Преимущество версии, представленной в книге, состоит в том, что она имеет двуплечий кондуктор, где один проверяется на пустоту. Это совершенно нормальный и ожидаемый способ решения проблемы. Когда я вижу это разделение, я могу быстро понять роль двух блоков кода. В вашем коде я должен остановиться и потратить время, чтобы убедиться, что все три случая являются исчерпывающими и взаимоисключающими, а затем сделать вывод, какие входные данные попадают в какие ячейки.

Вот что я хочу, чтобы вы представили: сейчас 23:52, я устал, у меня болят глаза, и я читаю более сорока пяти решений одной и той же задачи, написанных студентами. Я ищу ЯСНОСТЬ, черт возьми. Если вы сможете написать свое решение таким образом, чтобы было ОЧЕВИДНО, что вы сделали это правильно, я собираюсь дать вам 100% и благословить ваше имя.