Транспорт HL7 2.xml, транспорт HL7 3, стандартный транспорт XML = SOAP?

Я разрабатываю небольшой сервер с поддержкой HL7 2.x.

Я закончил считыватель MLLP (который по умолчанию принимает HL7 2.x, и теперь пришло время выяснить, как принять HL7 2.xml.

Однако я не могу найти никакой информации о том, какой транспорт используется для этого!

Я знаю, что он, как правило, используется реже, но наверняка кто-то реализовал его хотя бы один раз? Как вы транспортируете XML?

По умолчанию он обернут в MLLP (состоит из начального байта и пары конечных байтов)... SOAP кажется мне очевидным выбором для XML-версии HL7 2.x, но я думаю, что его также можно обернуть в MLLP. Тем не менее, я бы предпочел знать, что такое стандарт.

Кроме того, пока я на общей теме:

Как упаковываются сообщения HL7 3? Есть ли обычный случай... в общем XML-сообщения при отправке по сети передаются с использованием xxxxxx (опять же... SOAP?) спасибо за любые ответы!

Шон

p.s. Да, я намеренно прошу HL7 2 (не 3) xml. Кодирование, как описано здесь: www.hl7.org/documentcenter/public/wg/xml/drafts/v2xml1mlbb.pdf


xml soap hl7 transport
person svaens    schedule 16.10.2012    source источник

Ответы (1)


arrow_upward
1
arrow_downward

Не путайте формат сообщения с механизмом доставки. MLLP, безусловно, чрезвычайно распространен для HL7 2.x (достаточно того, что у меня были клиенты, просто говорящие «мы отправляем сообщения через TCP/IP»), но это просто сообщение, вы можете отправить его любым удобным для вас способом. У меня есть два случая, когда обмен сообщениями v2.x частично основан на файловой системе (FTP/S в одном случае, получение сетевого каталога в другом).

Аналогично для HL7 3 вы можете отправлять XML любым удобным для вас способом. Я согласен с тем, что SOAP кажется естественным, учитывая формат сообщения XML, но, честно говоря, ни один клиент еще не использовал формат v3. У меня также не было многих клиентов, «получивших» понятие доставки сообщений HL7 через SOAP или веб-службу в целом.

Чтобы подкрепить мою первую мысль, если вы посмотрите на интерфейсный движок, такой как Mirth Connect, вы увидите, что механизм доставки сохраняется как независимое решение от формата сообщения. Я могу доставить через файл, LLP, FTP, веб-службу и т. д., а сообщение может быть v2, v3, EDI и т. д.

person dividius    schedule 17.10.2012
comment
Спасибо за ответ. Дело было не столько в том, что я путаю механизм доставки (транспорт) с форматом сообщения. Просто, учитывая мой опыт, связанный с большим количеством европейских и североамериканских больниц, когда дело доходит до HL7 v2, MLLP через TCP/IP кажется наиболее распространенным случаем, а простой импорт/экспорт файлов используется минимально ( чаще в небольших клиниках). - person svaens; 18.10.2012
comment
извините .. время ожидания последнего комментария: Имея это в виду, я ожидал найти «тренд» или более распространенный метод транспортировки для других форматов, HL7v3 + другие (в моем небольшом доказательстве концепции я не хочу реализовывать все возможные способы транспортировки... только самые распространенные 1 или 2). Итак, что я должен был просто спросить, так это то, что является наиболее распространенным методом передачи по TCP/IP для: 1. HL7v3 2. Сообщения XML в целом, спасибо! - person svaens; 18.10.2012
comment
p.s. Не знаю, почему вы заменили все мои ссылки на Hl7 2.xml на HL7 3/xml. Это не (только) то, о чем я просил. HL7 2.xml, по-видимому, используется в некоторых больницах, где они хотят отправлять HL7 2 не в наиболее распространенном формате «по умолчанию», а в форме, закодированной в формате XML. - person svaens; 18.10.2012
comment
Извините за ложное редактирование. В оригинале не было ясно, что вы имели в виду v2.xml, а не v3. - person dividius; 18.10.2012