Обнаружение и настройка отрицательного нуля

Ну, общее предложение при использовании doubles помнить, что они не точны. Таким образом, если важно равенство, обычно рекомендуется использовать какой-либо коэффициент допуска.

В твоем случае:

if (|r - 0.0| >= EPSILON)

где EPSILON — ваш коэффициент допуска, даст true, если r не равно 0,0, с интервалом не менее EPSILON.

В некоторых старых системах (например, до IEE754) вы можете обнаружить, что проверки на равенство с 0 не работают для отрицательного-0:

if (a == 0.0) // when a==-0.0, fails

вы можете обойти это, добавив 0.0 к значению перед сравнением:

if ((a+0.0) == 0.0) // when a == -0.0, succeeds

Однако я хотел бы предупредить, что комбинации аппаратного и программного обеспечения, которые действительно требуют этого, весьма необычны. Последний раз мне приходилось это делать на мэйнфрейме Control Data. Даже там он возник только при несколько необычных обстоятельствах: компилятор Фортрана позволял генерировать отрицательные нули и умел их компенсировать при сравнениях. Компилятор Pascal сгенерировал код для преобразования отрицательных нулей в обычные нули в ходе вычислений.

Следовательно, если вы написали подпрограмму на Фортране и вызвали ее из Паскаля, вы можете столкнуться с этой проблемой и предотвратить ее, как описано выше, добавив 0.0 перед выполнением сравнения.

Я собираюсь поставить довольно хорошие шансы на то, что ваша проблема на самом деле не связана со сравнением с отрицательным нулем. Все достаточно современное оборудование, о котором я знаю, обрабатывает это полностью автоматически, поэтому программное обеспечение никогда не должно учитывать это.

Предположительно, вы имели в виду что-то вроде if (r2==-0.0). Тем не менее, как отрицательный 0, так и положительный 0 будут сравниваться равными. Для всех намерений и целей нет никакой разницы между ними. Вероятно, вам не нужен специальный регистр для отрицательного 0. Ваше сравнение r >= 0 должно быть верным< /a> для отрицательного или положительного 0.

Рассмотреть возможность:

#include <stdio.h>
#include <iostream>
using namespace std;

int main()
{
    double const x = -2.78269e-07;

    printf( "printf: x=%f\n", x );
    cout << "cout: x=" << x << endl;
}

С результатом (с использованием Visual C++ 11.0):

[D:\dev\test]
> cl foo.cpp
foo.cpp

[D:\dev\test]
> foo
printf: x=-0.000000
cout: x=-2.78269e-007

[D:\dev\test]
> _

Это кажется ужасно похожим на загадочный результат в вопросе.

По моему взвешенному мнению, он крякает, как результат вопроса, выглядит как результат вопроса, и ковыляет, как результат вопроса.

Итак, я считаю, что не показанный код вычисления произвел значение 2.78269e-007.

Итак, в заключение, видимо, нестандартным было только описанное поведение, про отрицательный ноль по сравнению с неравным нулю. На самом деле отрицательного нуля, по-видимому, нет, а есть только очень маленькое отрицательное значение. Что при заданном формате вывода представляется как все нулевые цифры со знаком минус впереди.

ОП упоминает std::signbit в своем вопросе, но он должен быть в ответе, который нужно быстро найти, так что вот он:

Это работает с С++ 11, чтобы различать -0.0 и +0.0:

#include <cmath>
std::signbit(x) // true iif sign bit of x is set i.e. x is negative

std::signbit на cppreference

Это просто очень маленькое отрицательное число, которое консоль не смогла напечатать для вас
Вы можете попробовать проверить его в зависимости от вашей точности, чтобы заменить его чистым нулем.

std::cout << std::setprecision(7) << (abs(value) < 0.0000005f ? 0 : value);

Обратите внимание, как я добавил 7 разрядов к плавающей точности, как я указал с помощью std::setprecision().

Это зависит от того, насколько точно вы хотите напечатать свои поплавки/двойники.