Что не так с именованными каналами, используемыми между двумя процессами?

Я сделал 2 параллельных процесса, которые взаимодействуют с именованным каналом. Я заметил странное поведение: за каждой записью должно следовать чтение или наоборот! Если мы нарушаем правило, программа зависает, а если мы завершаем ее с помощью Ctrl+C, дочерний элемент все равно зависает, что означает, что он просто больше не может повторно читать.

Мой пример:

#!/bin/bash
shopt -u failglob
shopt -s extglob nullglob dotglob

function london (){
   local message answer fifo id return exitcode
   fifo=fifo_$RANDOM.$RANDOM.$RANDOM.$$
   mkfifo ${fifo}
   #trap 'rm -rf "$fifo"' EXIT
   ( berlin $fifo ) &
   id=$!
   echo "parent id: $$, child id: $id"
   message='Greetings from London!(1)'
   echo "$message" > $fifo
   echo "1. parent sent it's 1st message"
   #*****write-to-write error!*****#
   message='Greetings from London!(2)'
   #read -r answer < $fifo
   echo "$message" > $fifo
   echo "2. parent sent it's 2nd message"
   wait
   rm -rf $fifo
}

function berlin (){
   local message answer fifo
   fifo=$1
   read -r answer < $fifo
   echo 'Berlin says:> '"$answer"
   #*****read-to-read error!*****#
   #echo 'next' > $fifo
   read -r answer < $fifo
   echo 'Berlin says:> '"$answer"
}

london

Под точками, где я вставил сообщения «запись для записи» или «чтение для чтения», есть 2 строки с комментариями, которые решают проблему, заставляя меня думать, что вышеуказанное правило таинственным образом выполняется !!! Есть идеи, что происходит?

Вот результат:

parent id: 4921, child id: 4923
1. parent sent it's 1st message
2. parent sent it's 2nd message
Berlin says:> Greetings from London!(1)

Спасибо!

Думаю, теперь все понятно и сжато в одну фразу: "держите трубу открытой со стороны читателя".

Предположим теперь, что я хочу добавить второй дескриптор входного файла для «некоторых» моих команд внутри цикла; как я могу это сделать? Вот моя новая берлинская функция:

function berlin (){
   local message answer fifo
   fifo=$1
   while true; do
      read -r answer
      echo 'Berlin says:> '"$answer"
      #this fails!
      read -r -p "reading from fd0: " <&0
      if [[ $answer = 'quit' ]]; then
         break
      fi
   done < "$fifo" 3>"$fifo"
}

Как видите, мы используем файловый дескриптор 3 для канала, но когда мы пытаемся читать из fd 0, мы на самом деле читаем из fd 3! Есть ли способ добиться этого?


bash named-pipes read-write
person centurian    schedule 21.12.2012    source источник

Ответы (1)


arrow_upward
2
arrow_downward

Пайпы имеют ограниченный объем данных, которые они могут хранить. Если вы будете писать в них до тех пор, пока они не будут заполнены, все будущие операции записи будут блокироваться до тех пор, пока данные не будут считаны. Точно так же читает блок, если в канале нет данных для чтения.

Самое главное, вам нужен кто-то по обе стороны трубы, прежде чем вы сможете что-то делать. Итак, вы сталкиваетесь с ситуацией, когда читатель смотрит на ленту после того, как вы написали свое второе сообщение. Так что по этому поводу данных нет. Затем ваш основной процесс завершается, а дочерний процесс остается без ответа.

Чтобы это исправить, не закрывайте сторону считывателя. Используйте цикл while, чтобы держать этот конец открытым. Вот так:

#!/bin/bash
shopt -u failglob
shopt -s extglob nullglob dotglob

function london (){
   local message answer fifo id return exitcode
   fifo=fifo_$RANDOM.$RANDOM.$RANDOM.$$
   mkfifo ${fifo}
   #trap 'rm -rf "$fifo"' EXIT
   ( berlin $fifo ) & 
   id=$!
   echo "parent id: $$, child id: $id"
   message='Greetings from London!(1)'
   echo "$message" > $fifo
   echo "1. parent sent it's 1st message"
   #*****write-to-write error!*****#
   message='Greetings from London!(2)'
   #read -r answer < $fifo
   echo "$message" > $fifo
   echo "2. parent sent it's 2nd message"
   wait
   rm -rf $fifo
}

function berlin (){
   local message answer fifo
   fifo=$1
   while read -r answer
   do  
       echo 'Berlin says:> '"$answer"
   done < $fifo
}

london
person Spencer Rathbun    schedule 21.12.2012
comment
Да, это правильный ответ, совершенно случайно я нашел это (stackoverflow.com/questions/4290684/), что фактически подтверждает ваш ответ! Спасибо! Конечно, сколько данных вмещает труба? 2^20 байт или как? - person centurian; 21.12.2012
comment
... и последний вопрос: допустимо ли вместо цикла использовать пары чтения-записи? что касается эффективности кода (я подозреваю, что мы снова и снова открываем канал, что плохо!) - person centurian; 21.12.2012
comment
@centurian Именованный канал сохраняется до тех пор, пока вы его не удалите, поэтому очень эффективно использовать цикл while. Чтобы проверить размер труб, используйте ulimit -a в bash, чтобы получить текущий размер трубы. Однако, как я уже упоминал, модуль записи блокируется, если канал заполнен, и при наличии дополнительного места продолжит запись без потери данных. - person Spencer Rathbun; 21.12.2012