Как безопасно убить процесс Linux?

Встроенная система Linux, которая непрерывно записывает файлы (~ 1 / с) в раздел FAT32, иногда повреждает раздел при прерывании. Процесс можно прервать двумя способами: выключением и использованием musb_hdrc / gadget для копирования файлов на хост и с хоста через USB. Musb_hdrc / gadget используется для переключения доступа к разделу с внутреннего встроенного управления на USB для передачи файлов на внешний хост и с него. Решением может быть killall process-name, но убьет ли это процесс Linux? IOW: завершит ли процесс какой-либо файл IO, который уже был запущен, или все еще будут поврежденные разделы? Согласно странице руководства killall If no signal name is specified SIGTERM is sent. Нужно ли что-то добавить в код, чтобы убедиться, что убийство является чистым и / или есть специальное имя сигнала killall, чтобы выполнить чистое уничтожение?


linux signals sigterm
person jacknad    schedule 28.01.2013    source источник

Ответы (3)


arrow_upward
1
arrow_downward

Что ж, вы можете изменить свое приложение, чтобы улавливать любой сигнал, кроме SIGKILL.
Операцию выключения или очистку можно выполнить в обработчике сигналов.
Вот простой пример настройки обработчика для удаления временных файлов при возникновении определенных фатальных сигналов. :

#include <signal.h>

 void
 termination_handler (int signum)
 {
   printf ("Caught signal %d\n", sig);
   switch(signum)
   {
       case SIGINT:
       printf ("CTRL C not allowed\n");
       break;

       case SIGTERM:
       struct temp_file *p;
       for (p = temp_file_list; p; p = p->next)
           unlink (p->name);
       exit(1);
       break;

       default:
   ...
   }
 }

 int
 main (void)
 {
   ...
   if (signal (SIGINT, termination_handler) == SIG_IGN)
     signal (SIGINT, SIG_IGN);
   if (signal (SIGHUP, termination_handler) == SIG_IGN)
     signal (SIGHUP, SIG_IGN);
   if (signal (SIGTERM, termination_handler) == SIG_IGN)
     signal (SIGTERM, SIG_IGN);
   ...
 }

Код после обработчика сигнала не будет выполняться в случае SIGTERM.

person raj_gt1    schedule 28.01.2013
comment
Добавил что-то похожее на ваш пример в свой код. Бесконечно благодарен. - person jacknad; 29.01.2013

arrow_upward
2
arrow_downward

Если код хорошо написан, процесс должен уловить SIGTERM, полностью остановить то, что он делает, и полностью закрыть все открытые ресурсы.

Если вы не можете изменить код, и вы уже заметили, что сигнал SIGTERM жестко останавливает процесс (как и SIGKILL), я думаю, вы ничего не можете сделать, чтобы остановить его.

person Davide Berra    schedule 28.01.2013

arrow_upward
1
arrow_downward

По модулю ошибок повреждение раздела (и файловой системы) невозможно в результате остановки процесса, который выполняет обычный файловый ввод-вывод (т.е.не работает с разделом как устройством, манипулируя необработанными блоками).

Если процесс не заботится об обработке или игнорировании сигналов, SIGTERM убьет его так же безжалостно, как и SIGKILL. Для процессов, которые на самом деле пытаются корректно завершить работу по сигналам, SIGTERM означает завершите работу, а SIGKILL просто убивает (это невозможно поймать).

person Anton Kovalenko    schedule 28.01.2013