Насколько хорошо работает Rule Engines?

Короткий ответ: я ожидаю, что механизм правил превзойдет императивное решение, как только количество правил превысит некоторое (точное значение не знаю) пороговое значение.

Часть правил механизма правил представляет собой набор условий и действий. Одно правило (почти) функционально эквивалентно оператору if - then. Реальная мощь механизма правил проявляется благодаря его декларативному характеру.

В традиционной императивной программе вы должны кодировать, как оценивается логика. При использовании механизма правил он определяет, сколько ваших утверждений оценивается. Я использовал только такие механизмы, как Jess или CLIPS, которые используют алгоритм rete, чтобы выяснить, какие правила активировать. Именно эффективность вашего алгоритма запуска правил будет определять, насколько эффективнее будет работать ваш механизм правил по сравнению с традиционным императивным решением.

Алгоритм Rete предназначен для того, чтобы пожертвовать памятью ради увеличения скорости. Он поддерживает сеть узлов, отображающих боковые шаблоны LHS в правила. Чем больше у вас правил и фактов, тем лучше ваша сеть Rete превзойдет императивное решение, потому что производительность Rete теоретически не зависит от количества правил в системе.

Вы планируете много фактов. Если вы планируете иметь много правил, вы можете столкнуться с проблемами памяти.

Взгляните на статью Мартина Фаулера о системах правил. Это хороший и (очень) краткий обзор.

Существует длительное обсуждение Microsoft Business Rules Engine (MS-BRE) и его производительности. по сравнению с Джесс и Друлс. Некоторые из поднятых вопросов подчеркивают, почему эти оценки сложны.

«Слух о том, что это неточная реализация Rete» относится к давней проблеме, касающейся заявления о том, что механизм бизнес-правил, включенный в BizTalk Server, не может правильно реализовать алгоритм Rete. Утверждение, кстати, было неверным. BRE, безусловно, реализует Rete. Механизм правил WF — это совершенно другая технология, отличная от BRE. Как говорит Карл, движок правил WF вообще не реализует Rete ни правильно, ни неправильно. Это пример того, что можно условно назвать «последовательным» двигателем. Он реализует форму прямой цепочки. Однако настоящие проблемы немного сложнее, чем это. Бит «вперед» относится к типу логических рассуждений, которые может выполнять движок. Этот термин на самом деле ничего не говорит вам о механизмах, задействованных во время выполнения. Настоящая проблема заключается в том, насколько хорош двигатель в рассуждениях. Да, WF может пересылать цепочки и да, он может рассуждать, но только весьма ограниченными способами. Механизм Rete предлагает более сильные возможности рассуждения, НО на самом деле это не имеет ничего общего с использованием алгоритма Rete, который на самом деле представляет собой просто оптимизацию для определенного класса механизма правил, называемого «производственной» системой. Это связано с тем, как производственная система может рассуждать над всей «базой фактов», тогда как последовательный механизм правил WF может напрямую рассуждать только о приблизительном эквиваленте одного факта. Проблемы иногда возникают из-за того, что люди путают конкретный механизм времени выполнения, обеспечивающий прямую цепочку, с логическим процессом самой прямой цепочки (в конце концов, это довольно тонкое различие). Соответствующий механизм в WF, безусловно, можно использовать для «прямого» рассуждения в ограниченной степени, но его основное применение состоит в том, чтобы позволить последовательным правилам выражаться полудекларативным способом, т. е. правила могут быть выражены в любой последовательности. независимо от процедурных зависимостей между этими правилами. Это не имеет ничего общего с опережающими рассуждениями или даже с логическим процессом прямой цепочки.

Проблема немного сложная и неясная, и я знаю, что некоторые ребята из MS не согласны со мной в этом (мы обсуждали это достаточно часто), но это мое мнение.

Мы выполнили 24 миллиона тестов по 1500 правилам за семь минут, используя JBoss Drools с двумя JVM, работающими на довольно посредственных серверах. . Это более тридцати шести миллиардов тестов, которые нужно выполнить, если вы запустите каждую комбинацию, и в большинстве тестов есть несколько логических вариантов. (В вашем примере, например, есть три варианта.)

Одна вещь, о которой следует помнить, заключается в том, что механизм правил WF фактически реализует свой собственный синтаксический анализатор и, как результат, несколько ограничен в своей выразительности и имеет соображения производительности, поскольку он в значительной степени выполняет синтаксический анализ строк для интерпретации правил. в код (исполняемые действия) во время выполнения.

вам также нужно будет подумать о том, как данные передаются в ваш механизм правил, например, когда правила начинают срабатывать, а некоторые правила делают вызовы в БД, тогда, безусловно, у него будут проблемы с производительностью. наилучшей практикой является предоставление всех данных, необходимых для выполнения правила, в самом начале, хотя это также имеет некоторые недостатки.