Так что рассмотрите URL-адрес относительно протокола следующим образом;
//www.example.com/file.jpg
Идея, которая была у меня в голове, сколько я себя помню, состоит в том, что URL-адреса, относящиеся к протоколу, на самом деле являются абсолютными URL-адресами. Они ведут себя точно так же, как абсолютные URL-адреса, и никогда не работают как относительные URL-адреса. Я бы не ожидал, что это заставит браузер найти что-то в
http://www.example.com///www.example.com/file.jpg
URL-адрес определяет хост и путь (как и абсолютный URL-адрес), а схема наследуется от любой используемой страницы, и поэтому она создает полный однозначный URL-адрес, то есть абсолютный URL-адрес.
Правильно?
Теперь, после дальнейшего изучения этого вопроса, я наткнулся на этот ответ, в котором говорится:
URL называется абсолютным URL, если он начинается со схемы и конкретной части схемы (здесь
//послеhttp:). Все остальное является относительным URL.
Ни в вопросе, ни в ответе конкретно не обсуждаются URL-адреса, относящиеся к протоколу, поэтому я понимаю, что это может быть просто оплошность в формулировке.
Однако теперь я также сталкиваюсь с проблемой в своей разработке, когда система, которая принимает только абсолютные URL-адреса, не работает с URL-адресами, относящимися к протоколу, и я не знаю, является ли это дизайном или из-за ошибка.
Раздел RFC3986, на который часто ссылаются в отношении URL-адресов, относящихся к протоколу, также всплывает слова "родственник" вокруг много. Затем в 4.3 говорится, что абсолютные URI определяют схему.
Все эти свидетельства против моего первоначального предположения привели меня к вопросу;
Являются ли URL-адреса, относящиеся к протоколу, относительными или абсолютными?
