Механизм правил против экспертной системы

«Механизм логического вывода» (то, что, я полагаю, вы называете «механизмом правил») является частью экспертной системы. Другая часть — это «база знаний» (ваш список правил, то, что он знает, что это правда, то, что он до сих пор выяснил, и т. д.)

Механизм вывода — это та часть, которая фактически использует ваши правила и известные факты для вывода.

В двух приведенных выше примерах вы говорите об экспертных системах. Вроде, как бы, что-то вроде.

Я приведу вам третий пример. GNU make — это механизм логического вывода. Если у него есть набор правил сборки и устаревшие файлы, он может понять, что нужно перестроить, но ему нужно сказать обо всем этом. Ваша система сборки, включающая make-файлы, связанные скрипты и make, является экспертной системой.

Я нашел подробное объяснение в Интернете здесь, но, возможно, оно слишком подробно для неофит.

«Экспертная система» обычно означает конкретное приложение, которое воплощает в себе набор экспертных знаний о данной предметной области. Экспертная система может использовать или не использовать механизм правил как часть своей реализации.

Я думаю, что разница семантическая и немного больше.

«Экспертная система» подразумевает, что система включает в себя код для выбора мозгов эксперта, то есть для преобразования знаний эксперта в предметной области во внутренний набор правил программы.

Уберите это, и я бы сказал, что останется «механизм правил». Хотя также возможно построить экспертную систему, не основанную на механизме правил.

Это, наверное, старо. Но терминология механизм правил иногда используется для обозначения семантических логических рассуждений или механизмов логических рассуждений. Их можно рассматривать как расширение или обобщение механизмов логического вывода.

И, как отвечает TED, механизм вывода является лишь частью эксперта система, а другая — база знаний. База знаний — это аксиомы или истины всей системы, а механизм вывода — это то, что будет использовать эти аксиомы для получения новых «истин».