Меня много критикуют за использование uint вместо size_t, но каждый раз, когда я проверяю набор инструментов, с которым я работаю, оказывается, что size_t определяется как uint.
Существуют ли какие-либо реализации компилятора, в которых size_t на самом деле не является uint? Каковы основания для такой критики?
size_t - это «размер, соответствующий наибольшему возможному диапазону адресов, который вы можете использовать в аппарате» (или несколько слов, примерно описывающих этот эффект).
В частности, size_t будет 64-битным на 64-битной машине и 32-битным в 32-битной системе.
Я предполагаю, что uint не хватает unsigned int, который почти всегда 32-битный (в наши дни некоторые старые системы будут использовать 16-битные целые числа). Таким образом, в 64-битной системе unsigned int по-прежнему будет 32-битным, хотя размер выделенной памяти, строк и т. Д. Может превышать 32 бита, что может вызвать проблемы, если вы попытаетесь использовать uint в качестве размера.
int - это ширина регистра ЦП, и логически и логически то же самое для uint. Разве это не так?
- person ; 11.06.2013
int определенно не является 64-битным в типичной 64-битной системе (все Windows, Linux, MacOS используют 32-битную int, а кроме Windows, long является 64-битной - Windows по традиции имеет загрузку кода, использующего long в местах, которые имеют больше смысла быть 32-битными, поэтому они решили, что long long требуется для 64-битных значений).
- person Mats Petersson; 11.06.2013
unsigned int: - person R. Martinho Fernandes schedule 11.06.2013size_tстандартный, элегантный и содержательный. Лучше им пользоваться :) - person Thomas Ruiz schedule 11.06.2013size_t- стандартный,uint- нестандартный. Также на 64-битных архитектурахsize_tбудет 64-битным (без знака), тогда какuintлегко может быть 32-битным. - person Paul R schedule 11.06.2013