Мне было интересно, почему в C/С++ есть функция sqrt(), поскольку мы можем добиться того же, используя
pow(x,0.5);
чем sqrt(x) отличается от pow(x,0.5) . Есть ли конкретная причина наличия функции sqrt?
Разница между sqrt (x) и pow (x, 0,5)
Ответы (3)
Я провел для вас тест, чтобы проверить производительность sqrt(x) и pow(x,0.5).
1.
for(int i=0;i<100000000;i++)
pow(double(i),0.5);
2.
for(int i=0;i<100000000;i++)
sqrt(double(i));
Первый занял около 20 секунд, а второй занял около 2 секунд на моем компьютере. Так что производительность намного лучше. Как уже упоминалось, удобочитаемость - это другая причина.
person
banarun
schedule
02.07.2013
У меня получились обратные результаты...
- person Steve P.; 02.07.2013
На самом деле я провел тест 3 раза, чтобы убедиться. У меня не было большого разнообразия. Пожалуйста, проверьте снова.
- person banarun; 02.07.2013
Протестируйте.
- person Steve P.; 02.07.2013
@SteveP.: Этот код скомпилирован с -O3?
- person Oliver Charlesworth; 02.07.2013
@steve P Какой процессор они используют? Код, который занял более 20 секунд на моем ПК, выполнялся там за 0,6 секунды. Может быть, для больших значений мы сможем найти разницу.
- person banarun; 02.07.2013
@OliCharlesworth, если вы имеете в виду сделанные оптимизации, я поменял местами два сегмента и все равно получил те же результаты.
- person Steve P.; 02.07.2013
@banarun понятия не имею. Если бы они на самом деле не отложили этот вопрос, я бы попытался ответить на него, основываясь на источнике для двоих...
- person Steve P.; 02.07.2013
@banarun попробуй поменять местами два в своем коде на своем компьютере и посмотреть, что произойдет.
- person Steve P.; 02.07.2013
@Steve P Я действительно запускал эти две программы в разных программах.
- person banarun; 02.07.2013
Я думаю, что функция pow оптимизирована для sqrt() в ideone. когда я скомпилировал с -O3, не было никакой разницы во времени, затраченном на них.
- person banarun; 02.07.2013
с оптимизацией -O3 и выше такой тест, как ваш, просто не будет работать, поскольку фактически не вычисляется значение... use int main() { double tot; часы_t t1; общ = 0,0; t1 = часы(); for( int i = 0; i ‹ MAX; i++ ) tot += pow(double(i),-0.5); cout ‹‹ tot = ‹‹ tot ‹‹ time: ‹‹ clock()-t1 ‹‹ \n; общ = 0,0; t1 = часы(); for(int i = 0; i ‹ MAX; i++) tot += 1.0 / sqrt((double)i); cout ‹‹ tot = ‹‹ tot ‹‹ time: ‹‹ clock()-t1 ‹‹ \n; вернуть 0; }
- person ; 04.06.2014
@banarun, с другой стороны, мои результаты совпадают с вашими; sqrt на моей машине примерно в 10-20 раз быстрее, даже с добавлением деления к sqrt...
- person ; 04.06.2014
Я помню, где-то читал, что sqrt() — это особый случай, который гарантируется спецификацией IEEE для правильного округления. Я поищу это, чтобы найти источник. Это также должно быть немного быстрее, потому что ему нужно обрабатывать только один случай.
Даже если бы они были одинаковыми, было бы неплохо иметь встроенный псевдоним для часто используемой функции!
Редактировать: Согласно IEEE-754, функция pow() и sqrt() должны быть реализованы таким образом, чтобы округленное значение было максимально близким представлением с плавающей запятой к реальному значению. Однако sqrt() все же должен быть быстрее.
person
vroomfondel
schedule
02.07.2013
См. stackoverflow.com/questions/22259537.
- person Charles L Wilcox; 26.05.2016
Конечно, если вы думаете только о математической эквивалентности...
Но с точки зрения алгоритмов вычисления результата, sqrt специфичен для одной вещи, тогда как pow является общим.
Таким образом, вы можете (правильно) предположить, что можно написать более быструю функцию для sqrt, чем для общей функции pow.
person
paddy
schedule
02.07.2013
sqrt(x)улучшает читаемость по сравнению сpow(). - person GeekFactory schedule 02.07.2013