Является ли reinterpret_cast массивом в стиле C незаконным С++ 11?

Оба компилятора правы.

reinterpret_cast это не молоток, это мощный точный инструмент. Все виды использования reinterpret_cast должны включать по крайней мере один указатель или ссылочный тип в качестве источника или назначения, за исключением вырожденного случая тождественного интегрального преобразования (т. е. reinterpret_cast из int в int разрешено и ничего не делает).

Что вы можете хотеть, это

double (&d2)[2] = reinterpret_cast<double(&)[2]>(d);

Не уверен, что это не педантично неопределенное поведение (как и большинство случаев использования reinterpret_cast).

У вас есть массив (не указатель) размера 4. Вы не можете привести его к массиву размера 2 из-за того простого факта, что размер неверен. Аналогичным примером является то, что вы не можете привести экземпляр класса к экземпляру класса к экземпляру другого класса, потому что это просто не имеет никакого смысла. Чтобы получить массив с {0,1}, вам нужно создать совершенно новый массив.

Вот как это сделать правильно:

     double d[4] = {0,1,2,3};                                                    
     double copy[2]{};                                                           
     std::copy_n(std::begin(d),2,std::begin(copy)); 

Если вы не хотите создавать копию массива, идиоматическая вещь, которую нужно сделать, - это работать с диапазоном вместо массива, есть причина, по которой каждый алгоритм в стандартной библиотеке работает с итераторами, а не с контейнерами.