Какие примеры жадных списков инициализаторов скрываются в стандартной библиотеке?

Начиная с C++11, контейнеры стандартной библиотеки и std::string имеют конструкторы, принимающие список инициализаторов. Этот конструктор имеет приоритет над другими конструкторами (даже, как указано @JohannesSchaub-litb в комментариях, даже игнорируя другие критерии «наилучшего соответствия»). Это приводит к нескольким хорошо известным ловушкам при преобразовании всех форм конструкторов в скобках () в их версии с фигурными скобками {}

#include <algorithm>
#include <iostream>
#include <iterator>
#include <vector>
#include <string>

void print(std::vector<int> const& v)
{
    std::copy(begin(v), end(v), std::ostream_iterator<int>(std::cout, ","));
    std::cout << "\n";
}

void print(std::string const& s)
{
    std::cout << s << "\n";
}

int main()
{
    // well-known 
    print(std::vector<int>{ 11, 22 });  // 11, 22, not 11 copies of 22
    print(std::vector<int>{ 11 });      // 11,     not 11 copies of 0

    // more surprising
    print(std::string{ 65, 'C' });      // AC,     not 65 copies of 'C'
}

Я не смог найти третий пример на этом сайте, и этот вопрос всплыл в чате Lounge‹C++> (в обсуждении с @rightfold, @Abyx и @JerryCoffin). Несколько удивительно то, что преобразование конструктора std::string принимает count и символ для использования {} вместо () изменяет свое значение с n копий символа на n-й символ (обычно из таблицы ASCII), за которым следует другой символ.

Это не улавливается обычным запретом фигурных скобок на сужающие преобразования, потому что 65 — это постоянное выражение, которое может быть представлено как char и сохранит свое исходное значение при обратном преобразовании в int (§8.5.4/7, маркер 4) (спасибо к @JerryCoffin).

Вопрос: есть ли в стандартной библиотеке еще примеры, в которых преобразование конструктора стиля () в стиль {} жадно соответствует конструктору списка инициализаторов?